Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1980/26
Провадження № 3/552/380/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2026 м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ФОП
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
10.03.2026 о 13:09 при перевірці ГУ ДПС у Полтавській області магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що остання допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через РРО, проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через РРО з розрукуванням відповідного розрахункового документу, чим порушила вимогу п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнаю (а.с.9).
Нормами ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Дослідивши матеріали справи, а саме: акт фактичної перевірки від 10.03.2026 (а.с.1-2), пояснюючу записку (а.с.3), протокол про адміністративне правопорушення № 2195 від 10.03.2026 (а.с.4), вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню, як на посадову особу, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.
Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя Т. С. Сингаївська
Судове рішення № 135516115, Київський районний суд м. Полтави було прийнято 07.04.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 552/1980/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: