Ухвала суду № 135514676, 08.04.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" квітня 2026 р. м ХарківСправа № 922/1139/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиПролісненської селищної ради Чугуївського району Харківської області, 63544, Харківська обл., Чугуївський р-н., с-ще Пролісне, вул. Свободи, буд. 1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Агроальянс ЛТД", 63544, Харківська обл., Чугуївський р-н., с-ще Пролісне, вул. Свободи, буд. 1, секція Б пророзірвання договору, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Пролісненська селищна рада Чугуївського району Харківської області звернулась до Госоподарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Агроальянс ЛТД" про:

- розірвання договору оренди землі №3/03/19 від 13.03.2019 року, укладеного між Чкаловською (нині - Пролісненською) селищною радою Чугуївського району Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТПК «Агроальянс ЛТД», зареєстрованого 21.03.2019 року державним реєстратором Давидовою Катериною Олександрівною, Виконавчий комітет Чкаловської (нині - Пролісненської) селищної ради Чугуївського району Харківської област, номер запису про інше речове право: 30865906, відповідно до умов якого було передано земельну ділянку площею 0,0345 га, кадастровий номер 6325456700:01:000:0607, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Миколаївка, вул. Лісна, 2-Г.

- стягнути з відповідача заборгованість у сумі 123,04 грн., штрафні санкції у сумі 94,28 грн., пеню за прострочення платежу у сумі 1 319,36 грн. за договором оренди землі №3/03/19 від 13.03.2019 року.

Також, до стягнення заявлені судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи. У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивачем було заявлено дві вимоги:

1. розірвання договору оренди землі №3/03/19 від 13.03.2019 року;

2. стягнення із відповідача заборгованість у сумі 123,04 грн., штрафні санкції у сумі 94,28 грн., пеню за прострочення платежу у сумі 1 319,36 грн. за договором оренди землі №3/03/19 від 13.03.2019 року.

При цьому, позивачем в порушення вимог пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України не зазначено ціни позову, також до позовної заяви не надано обґрунтованого розрахунку сум що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено судом вище. позивачем у прохальній частині позовної заявлено дві вимоги, а саме про розірвання договору оренди землі №3/03/19 від 13.03.2019 року (немайнова вимога) та про стягнення коштів (майнова вимога).

У якості доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі позивачем надано до суду платіжну інструкцію № 5 від 22.01.2026 року на суму 3 351,05 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду: 1) позовної заяви майнового характеру -1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладені вимоги законодавства, за розрахунком суду, станом на момент звернення позивача із відповідним позовом до суду, загальна сума судового збору яку позивач мав сплати при звернення із відповідним позовом до суду становить - 6 656,00 грн. (за одну вимогу немайнового характеру становить - 3 328,00 грн. та вимогу майнового характеру (у загальному розмірі 1 536,68 грн.) - 3 328,00 грн.).

При цьому, позивачем не надано до позовної заяви доказів у підтвердження справи судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а надано заяву про відстрочення сплати судового збору, у якій просить суд, прийняти заяву до розгляду та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Отже, позивачем в порушення вищевикладених вимог законодавства не доплачено судовий збір у загальному розмірі 3 304,95 грн. (6 656,00 грн. - 3 351,05 грн.).

29.06.2023 року Верховною Радою України прийнято Закон України N 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - ЄСІТС, Закон N 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023 року.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої, восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 року відповідно до Закону N 3200-IX та із урахуванням змін внесених відповідно до Закону N 3424-IX в абзац перший частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України та викладення частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці).

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищевикладеного слідує, що позивач Пролісненська селищна рада Чугуївського району Харківської області як юридична особа, згідно з наведеними приписами цього Кодексу, зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Крім того, як вбачається із матеріалів позовної заяви її підписано від імені позивача - адвокатом Гуменним Тарасом Зіновійовичем, який діє на підставі ордеру серія № АХ № 1104876 від 25.03.2026 року), та адвокатом зазначено що у позивача та у його представника адвоката Електронний кабінет наявний.

Проте, судом було встановлено, що згідно даних Компютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" позивачем в порушення вимог законодавства позивачем такого обов`язку виконано не було, при цьому матеріали позовної заяви не містять будь-яких доказів наявності реєстрації такого електронного кабінету у тому числі витягу з ЄСІТС щодо наявності або відсутності електронного кабінету. Отже, адвокатом в порушення вимог законодавства у позовній заяві зазначена недостовірну інформацію щодо наявності у позивача зареєстрованого електронного кабінету у ЄСІТС, щодо наявності у адвоката електронного кабінету, то останнім не надано до суду жодного доказу.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Пролісненської селищної ради Чугуївського району Харківської області (вх. № 1139/26) залишити без руху.

2. Встановити Пролісненській селищній раді Чугуївського району Харківської області строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Пролісненській селищній раді Чугуївського району Харківської області спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- зазначити ціну позову із урахуванням прохальної частини позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок суми позовних вимог у табличній формі із зазначенням періодів нарахування, нарахованих та сплачених сум щодо кожної такої вимоги (суми основного боргу та штрафних санкцій);

- документи у підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону 3 304,95 грн. (6 656,00 грн. - 3 351,05 грн.);

- зазначити найменування позивача із урахуванням відомостей що наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зобов`язати позивача (із урахуванням обов`язку такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України) зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху;

- зобов`язати позивача (із урахуванням обов`язку такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України) надати докази наявності у адвоката Гуменного Тараса Зіновійовича (представника позивача) зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, або здійснити таку реєстрацію відповідно до вимог законодавства.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 08 квітня 2026 року

СуддяО.О. Ємельянова