Постанова № 135513156, 08.04.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/372/26

Провадження № 3/197/116/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області від 20.11.1997, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює, притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 25.12.2025,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

23 березня 2026 року о 15:40 за місцем мешкання ОСОБА_1 здійснено обстеження житлових умов та виявлено, що в будинку панує антисанітарія, в кімнатах безлад, у неповнолітніх дітей відсутнє окреме ліжко, відсутне обладнане місце для навчання, брудна білизна. Своїми діями ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила вимоги ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства".

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, 06.04.2026 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала та розкаюється у вчиненому (а.с.11).

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 184 КУпАП не є обов`язковою.

При цьому, згідно усталеної практики ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ як джерело права, зокрема рішення ЄСПЛ у справі "Пономарев проти України", суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

А відтак, зважаючи на вказане, з метою дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 959174 від 23.03.2026 (а.с.1), відповідно до якого 23.03.2026 о 15:40 за місцем мешкання ОСОБА_1 здійснено обстеження житлових умов та виявлено, що в будинку панує антисанітарія, в кімнатах безлад, у неповнолітніх дітей відсутнє окреме ліжко, відсутне обладнане місце для навчання, брудна білизна. Своїми діями ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила вимоги ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства";

письмовими пояснення ОСОБА_1 від 23.03.2026 (а.с.4), відповідно до яких остання вказує, що в будинку безлад, антисанітарія, через те, що вона не встигає прибирати, доньки не допомагають.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 12.07.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с.2), встановлено, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 ; з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 27.06.2017 (а.с.3), встановлено, що матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 .

З долучених фотокопій місця проживання вбачається безлад та антисанітарні умови будинку (а.с. 6-7).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , яка вже притягувалася до адміністративної відповідальності, обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обтяжуючих обставин не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, у мінімальному розмірі, що буде достатнім та необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (реквізити для сплати штрафу: р/р UA208999980313000106000004543 отримувач - ГУК у Дн-кій обл/ТГ с.Широке/21081100 ЄДРПОУ - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 655 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук