Ухвала суду № 135512522, 08.04.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/305/26

УХВАЛА

08.04.2026 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М., розглянувши у справі за позовом ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" до ТОВ "БМС-Лайн Сервіс" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 073 925,00 грн, що включає пеню у розмірі 880 425,00 грн, штраф у розмірі 193 500,00 грн та стягнення судового збору, зустрічний позов ТОВ "БМС-Лайн Сервіс", вул. О. Аніщенка, буд.11/1, м. Суми, Сумська обл., 40000,

до відповідача: ТОВ "Газорозподільні мережі України", вул. Шолуденка, буд.1, м. Київ, 04116, в особі Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", вул. Ленкавського, буд.20, м. Івано-Франківськ, 76010,про внесення змін до договору поставки №ІФФ/100/22.4-Р-НД-311/25 від 16.06.2025, виклавши пункт 5.4 Розділу 5 договору у наступній редакції: "5.4 Сторони погодили, що Товар повинен бути поставлений Покупцю у строк до 15 лютого 2026 року" та стягнення судових витрат,

встановив, що ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" звернулось до суду з позовом до ТОВ "БМС-Лайн Сервіс" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 073 925,00 грн, що включає пеню у розмірі 880 425,00 грн, штраф у розмірі 193 500,00 грн та стягнення судового збору.

Суд, 12.03.2026, відкрив провадження та призначив підготовче засідання на 08.04.2026.

31.03.2026, ТОВ "БМС-Лайн Сервіс" подало зустрічний позов до ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про внесення змін до договору поставки №ІФФ/100/22.4-Р-НД-311/25 від 16.06.2025, виклавши пункт 5.4 Розділу 5 договору у наступній редакції: "5.4 Сторони погодили, що Товар повинен бути поставлений Покупцю у строк до 15 лютого 2026 року" та стягнення судових витрат.

Розглянувши матеріали позовів, суд вважає, що зустрічний позов слід повернути.

При цьому суд врахував наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду, зокрема, може виявлятись у такому: повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним) надані переважно або частково одні ті самі докази; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів поданих до суду встановлено те, що правовідносини між сторонами за первісним позовом, де предметом є вимога стягнення 880 425,00 грн - пені та 193 500,00 грн - штрафу, виникли у зв`язку з неналежним виконанням укладеного між сторонами договору, зокрема, в частині поставки товару в обумовлений строк (договір поставки №ІФФ/100/22.4-Р-НД-311/25 від 16.06.2025), відповідно, доведенню підлягає наявність обставин, за яких до відповідача може бути застосована така міра відповідальності, як штраф, пеня.

Правовідносини за зустрічним позовом, де предметом є внесення змін до договору поставки №ІФФ/100/22.4-Р-НД-311/25 від 16.06.2025, викладення пункт 5.4 Розділу 5 договору у наступній редакції: "5.4 Сторони погодили, що Товар повинен бути поставлений Покупцю у строк до 15 лютого 2026 року", відповідно, доведенню підлягають обставини встановлені законодавством, за яких, може бути змінено істотну умову договору за рішенням суду.

Отже, підстави позовів та докази, які повинні їх підтверджувати, не співпадають і задоволення зустрічного позову про внесення змін до договору в квітні 2026 року, не виключить, за наявності підстав обумовлених договором, який укладений в червні 2025, задоволення первісного позову, а відтак, зустрічний позов не може бути прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Оскільки, зустрічна позовна заява подана в системі "Електронний суд", даною ухвалою вирішуються тільки процесуальне питання про повернення зустрічної позовної заяви, фізичному поверненню матеріали не підлягають.

Враховуючи викладене, вимоги ч. 6 ст. 180 ГПК України, якими встановлено те, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику, керуючись статтями 180, 233-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зустрічний позов ТОВ "БМС-Лайн Сервіс" (вх. №2952/26 від 31.03.2026) та додані до нього документи - повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя І. М. Скапровська