Ухвала суду № 135511127, 08.04.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18690/25 Провадження № 1-кс/522/631/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні № 12025164500000233, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025164500000233 від 12.08.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та зобов`язати керівника органу дізнання призначити іншого дізнавача (або групу дізнавачів) для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування..

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід дізнавача та показав, що в провадженні дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 12025164500000233 від 12.08.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.01.2026 р. (справа № 522/18690/25, суддя ОСОБА_5 ) встановлено, що розслідування проводилось формально та з грубими порушеннями КПК. Судом документально підтверджено, що закриття справи базувалося на завідомо неправдивих відомостях про нібито «відмову потерпілого від надання пояснень», хоча жодних викликів на допит не здійснювалось.

Свідоме внесення дізнавачем неправдивих даних до офіційних документів з метою незаконного закриття справи свідчить про його особисту зацікавленість у приховуванні злочину та упереджене ставлення до нього як до потерпілого; не проводить необхідних слідчих дій: не витребував відеозаписи, не допитав його та свідків; системно ігнорує клопотання, які підлягають обов`язковому розгляду.

Такі дії повністю нівелюють довіру до неупередженості дізнавача ОСОБА_4 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 77 КПК України, особа не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають сумнів у її неупередженості.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату та час розгляду неодноразово був повідомлений належним чином.

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні заяви про відвід дізнавача ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява про відвід дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 9 КПК України визначається, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При розгляді заяви про відвід, слідчий суддя виходить з мети судового контролю, що полягає в практичному забезпеченні принципу верховенства права та включає в себе надання оцінки діям дізнавача в контексті обставин, заявлених як передумова для відводу.

Право кожного на справедливе розслідування, справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Обставини, що виключають участь дізнавача в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Проаналізовавши доводи заявника щодо внесення дізнавачем неправдивих даних до офіційних документів з метою незаконного закриття справи, що свідчить про його особисту зацікавленість та упереджене ставлення до заявника як до потерпілого; не проведення необхідних слідчих дій та ігнорування розгляду клопотань, з метою недопущення необ`єктивного проведення досудового розслідування, та враховуючи що першочерговим завданням кримінального провадження є захист та охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з тим, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура, а також з метою запобігання виникнення сумнівів у неупередженості дізнавача та, як наслідок, прийняття законного, обґрунтованого та об`єктивного рішення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 7, 77-80, 81, 83, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні № 12025164500000233 - задовольнити.

Відвести дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025164500000233 від 12.08.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування невідкладно призначити іншого дізнавача (або групу дізнавачів) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025164500000233 від 12.08.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

08.04.2026