Постанова № 135510998, 08.04.2026, Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

Справа № 947/1753/26

Провадження № 3/947/534/26

08.04.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №552638 від 28.12.2025, складеним інспектором УПП в Одеській області капітаном поліції Міщенко Т.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 27.12.2025 року, близько 22:40, навпроти буд.2А по вул.Небесної Сотні в м.Одесі керував транспортним засобом Mercedes-Benz Vito, державний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а «Правил дорожнього руху України».

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на медичному закладі у лікаря нарколога за згодою особи у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «ООМЦПЗ» ООР №002872 від 28.12.2025, згідно якого ОСОБА_1 27.12.2025 о 23.00 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 та його представники - адвокати Олійник Д.В. та Грицюк О.О., в судове засідання 08.04.2026 не прибули, були належним чином сповіщені про час та місце проведення судового засідання. Клопотань про відкладення судового засідання чи з інших питань не заявляли. Причини неявки не повідомляли.

Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, та/або його представника, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі ОСОБА_1 та без його представників - адвокатів Олійника Д.В. та Грицюка О.О.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свою вину не оспорює.

Більш того, судові засідання неодноразово (п`ять разів) відкладалися за письмовими та усними клопотаннями адвокатів. Адвокат Грицюк О.О. був у повному обсязі ознайомлений з матеріалами справи та отримав копію CD-диску з відеозаписом перебігу подій, якими інспектор поліції обґрунтовує складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Також, стороні захисту неодноразово було запропоновано у разі наявності, надати суду документи на підтвердження інвалідності ОСОБА_1 , які до суду так і не надійшли.

Відповідно до п.2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерств внутрішніх справ України і охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №1413/27858 від 11.11.2015, (далі, Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі, поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Тобто, поліцейський на місці зупинки транспортного засобу самостійно виявляє і приходять висновку про наявність у водія відповідних ознак сп`яніння.

В свою чергу, на виконання вимог п.2.9 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння КНП «ООМЦПЗ» ООР №002872 від 28.12.2025, згідно якого ОСОБА_1 27.12.2025 о 23.00 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння; оптичним диском із відеозаписом обставин адміністративного правопорушення; довідками інформаційного порталу Національної поліції, згідно яких ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України протягом року не притягувався та отримував посвідчення водія відповідних категорій тощо.

Оскільки водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного.

Разом з тим, під час дослідження відеозапису перебігу певних подій судом було встановлено, що ОСОБА_1 не має кінцівки. На неодноразові звернення суду до сторони захисту з проханням надати, у разі наявності, документи на підтвердження можливої інвалідності ОСОБА_1 , вони залишені без уваги та жодного документу про інвалідність ОСОБА_1 суду не було надано.

У такому випадку, за відсутності документів на підтвердження пільг на сплату судового збору на користь держави ОСОБА_1 також необхідно сплатити судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, на користь держави (р/р-UA848999980313080149000015001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач: ГУК Одеської області, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA758999980313171206000015756, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`снити ОСОБА_1 , що у разу надання суду документів на підтвердження пільг по сплаті судового збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», він може ініціювати питання про звільнення його від сплати призначеного судового збору.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.