Ухвала суду № 135510834, 08.04.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/379/25

Провадження № 1-кп/493/72/26

УХВАЛА

08 квітня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта в режимі відеоконференції клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

07.04.2026 року прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 16.04.2026 року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про його продовження на два місяці.

На обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту не зменшилися та продовжують існувати. Тому, з метою забезпечення подальшого виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від суду, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор просить продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці строк запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту, а саме з 22:00 години до 05:00 години.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечуючи проти заявленого клопотання, просив визначити обвинуваченому ОСОБА_4 домашній арешт у період комендантської години, посилаючись на те, що обвинувачений буде мати повноцінну змогу здійснювати свою підприємницьку діяльність.

Позиція захисника підтримана обвинуваченим ОСОБА_4 .

Прокурор, заперечуючи проти заявленого захисником обвинуваченого клопотання, зазначила, що запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту не може бути прирівняний до комендантської години.

Враховуючи ту обставину, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, а в подальшому цілодобовий домашній арешт визначено лише у нічний час доби, просила відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку захисника та обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців (ч. 3 ст. 331 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, здійснити дії, зокрема передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. (ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України).

Так, ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.07.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 16.02.2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 години до 05:00 години.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи, що мета та підстави, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту є і надалі актуальними та надалі мають місце, суд приходить до висновку про необхідність його продовження, так як цей запобіжний захід забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, і забезпечить виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час комендантської години, встановленої у період воєнного стану, не може бути застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки запобіжний захід застосовується з метою виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків і не може бути прирівняний до комендантської години.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді не цілодобового арешту підлягає задоволенню, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню клопотання захисника обвинуваченого щодо зміни часу домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 196, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 08 червня 2026 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 05:00 години наступного дня за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.

Виконання ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та контроль за його поведінкою покласти на співробітників відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти з дня її проголошення.

СУДДЯ