Рішення № 1355108, 05.02.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2008 р. Справа № 07/233-07

вх. № 12601/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Ятколенко О.А., дов. № 19/20 від 24.12.07р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Українського ДП поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Харків

до ТОВ "Харківські відомості", м. Харків

про стягнення 1638,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особіХарківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківські відомості" 1638,00 грн. заборгованості та судові витрати по справі.

Відповідач в призначене судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав.

Проте, на адресу суду поштовим відділенням було повернуто ухвали суду від 24.12.07р. та від 21.01.08р. (про відкладення розгляду справи № 07/233-07), які було направлено на адресу відповідача, з довідкою поштового відділення "адресат вибув".

Ухвалу суду було надіслано на адресу відповідача - вул. Чернишевська, 10, кв. 3, м.Харків, 61057, у відповідності з даними позивача щодо поштових реквізитів відповідача, вказаними у позовній заяві.

На підставі викладеного, суд визнав доцільним зобов’язати позивача підтвердити належним чином (довідкою Головного управління статистики в Харківській області про включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на момент розгляду справи) відомості щодо державної реєстрації та вірної адреси відповідача для повідомлення його про місце і час розгляду справи у встановленому чинним господарським процесуальним законодавством порядку.

Позивачем надано суду довідку Головного управління статистики у Харківській області № 46/2-14786 від 19.12.07р., відповідно до якої, відповідач, станом на 19.12.07р. числиться в ЄДРПОУ та зареєстрований за адресою вул. Чернишевська,10, кв. 3, м. Харків, 61057, тобто за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві та на яку було направлено всі ухвали у даній справі.

Таким чином, судом вжито всіх належних заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду даної справи, відповідно до вимог чинного господарського процесуального законодавства України.

Відповідач відзив на позов та документи в його обгрунтування не надав, заборгованість не спростував.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 16/75 від 04.07.05р. (а.с.7-8), відповідно до умов якого та додатку №1 до нього (а.с.9), виконавець (позивач) зобов"язався виконувати за завданням замовника (відповідача) визначені договором роботи, зокрема, переадресування передплати на видання (п.1.1.5).

Згідно додатку № 1 до вказаного договору, сторони домовились про переадресування передплати на газету "Харківські відомості", яка має періодичність виходу з друку 3 рази на тиждень.

Пунктом 3.2 договоору встановлено, що грошові кошти, отримані за передплату на видання згідно з Каталогом, за винятком коштів, що належать виконавцю, як оплата за виконання робіт, зазначених у підпунктах 1.1.1 - 1.1.3, у відповідностіз додатком №5 до цього договору, перераховуються виконавцем на рахунок замовника, відповідно до наданих замовлень по передплаті у розмірі 85% у термін: по річній передплаті - не пізніше 30 календарних днів після офіційного завершення передплатної кампанії; - по поточній передплаті - не пізніше 20 числа місяця, з якого здійснена передплата 15% грошових сум, що залишились, перераховуються на рахунок замовника після виходу видання в повному обсязі.

Виконуючи умови договору, позивач перерахував відповідачу, у якості оплати за періодичні видання 2174,89 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до "Каталогу видань України на 1 півріччя 2006 року" видавнича вартість 1 екземпляру газети "Харківські відомості" складала 9,10 грн.

Відповідно до п. 2.1.1 вказаного договору, замовник зобов"язаний попередити виконавця про продовження або припинення передплати - за 30 робочих днів.

Проте, відповідач свої зобов"язання за вищевказаним договором виконав неналежним чином та надав позивачу лише 59 екземплярів газети на суму 536,90 грн.

Відповідно до п. 4.2.1, замовник несе відповідальність у разі невиходу всього або частини тиражу видань і покриває усі витрати, понесені виконавцем з причин, що названі у цьому підпункті.

Згідно з п.4.2.3, у разі невиходу видання протягом трьох місяців виконавець має право припинити передплату на це видання, про що повинен повідомити замовника у письмовій формі. Виконавець має право анулювати передплату, грошові кошти повернути передплатникам після стягнення їх з замовника або передплатних сум поточних місяців.

Загальна сума передплачених примірників газети (311 примірників) (відповідно до замовлень - нарядів № 35 та 36 (а.с.13)) скалала 3051,84 грн.

Враховуючи залишок коштів відповідача на рахунку позивача в сумі 837,20 грн. та те, що від відповідача не надійшло 272 примірника газети на суму 2475,20 грн., загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 1638,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 1638,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б сплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 16/75 від 04.07.05р.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 1638,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківські відомості" (вул. Чернишевська, 10, кв. 3, м. Харків, 61057, код за ЄДРПОУ 334800064, р/р 260065290 в ВАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629) на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (пл. Привокзальна - 2, м. Харків, 61052, код за ЄДРПОУ 22721970, р/р 26009372121 в Філії Харківського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Харків, МФО 351823) 1638,00 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 08 лютого 2008 року.

Суддя Інте Т.В.

підпис з оригіналом згідно

Секретар с/з Федорова К.О.