Ухвала суду № 135510480, 08.04.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua , web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/82/26

Провадження № 2/669/161/26

УХВАЛА

про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 квітня 2026 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Возняк Алі Гюндузовни про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головний сервісний центр МВС, про визнання права власності на рухоме майно та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2026 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Возняк А.Г. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі О.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головний сервісний центр МВС, в якому просив:

- визнати за ним право власності на автомобіль INFINITI Q40, 2014 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- зняти арешт на автомобіль INFINITI Q40, 2014 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений в межах виконавчого провадження № 79850631.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10 год 30 хв 13 березня 2026 року.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2026 року до участі в справі залучено в якості відповідача ОСОБА_3 , в підготовчому засіданні оголошено перерву та призначено наступне підготовче засідання на 10 год 00 хв 06 квітня 2026 року, яке в подальшому було відкладено за клопотанням відповідача ОСОБА_3 на 14 год 00 хв 27 квітня 2026 року.

Разом з тим, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Возняк А.Г. 06 квітня 2026 року надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання та усіх наступних судових засідань по даній справі з її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Вивчивши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно п. 2 розділу 1 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196 (далі - Порядок), учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 7 розділу 3 Порядку встановлено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Враховуючи наявність в Білогірському районному суді Хмельницької області технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon», заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Секретаря судового засідання слід повідомити про проведення підготовчого засідання на 14 год 00 хв 27 квітня 2026 року та усіх наступних судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції за участі адвоката Возняк А.Г., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання в цивільній справі № 669/82/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головний сервісний центр МВС, про визнання права власності на рухоме майно та зняття з нього арешту, яке призначене на 14 год 00 хв 27 квітня 2026 року, та усі наступні судові засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/), за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Возняк Алі Гюндузовни.

Попередити представника позивача ОСОБА_1 адвоката Возняк Алі Гюндузовну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Повідомити секретаря судового засідання про проведення підготовчого засідання у справі та усіх наступних судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції за участі адвоката Возняк Алі Гюндузовни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

Копію ухвали про участь осіб в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити адвокату Возняк Алі Гюндузовні для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК