Ухвала суду № 135510414, 04.04.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2026 Справа №607/7380/26 Провадження №1-кс/607/2618/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні№12021210000000219 від 19.08.2021,стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину та матір похилого віку,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст.298 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,в межах кримінального провадження №12021210000000219 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 5 ст. 298, ст. 356 КК України,звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, з клопотанням, в якому просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 3000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі сплати визначеного ухвалою слідчого судді розміру застави, просять покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст.298 КК України, а також існують ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, окрім того, застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши, що підозра є необґрунтованою, а наведені стороною обвинувачення ризики - недоведеними. Також зазначив, що прокурором не доведено неможливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, який би забезпечив належну процесуальну поведінку останнього. Крім того захисник вказав, що вказаний в клопотанні розмір застави є завищений та таким, що не відповідає майновому стану особи.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши, що підозра є необґрунтованою, а наведені стороною обвинувачення ризики є недоведеними. У зв`язку із чим просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді застави. Також захисник подав скаргу на незаконне затримання ОСОБА_4 та просив звільнити останнього з під варти. Дану скаргу мотивував тим, що затримання ОСОБА_4 органом досудового розслідування є таким, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки підозрюваного затримано всупереч ст. 208, 615 КПК України, не було доказів наміру втечі останнього та те, що в протоколі затримання не вказано ознак злочину за яким затримано особу.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицією своїх захисників та зазначив, що прибув до органу досудового розслідування по першому зверненню та не мав наміру переховуватися.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021210000000219 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 5 ст. 298, ст. 356 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 18.06.2009 року, укладеного із ОСОБА_9 , набув право власності на нежитлову будівлю загальною площею 127 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Для обслуговування зазначеного нежитлового приміщення, ОСОБА_8 , на підставі рішення Тернопільської міської ради від 08.04.2011 № 6/7/39, отримав земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови площею 0,0390 га, що за адресою: АДРЕСА_3 , у строкове платне користування. Між ним та Тернопільською міською радою 19.08.2011 року укладено відповідний договір оренди, який зареєстровано в Книзі записів засвідчення факту реєстрації 22.05.2012 за № 4620 та в Управлінні Держкомзему у м. Тернополі від 11.06.2012 за № 611010004000838.

При підготовці документів для оформлення права оренди, ОСОБА_8 отримав висновок Тернопільської обласної комунальної інспекції охорони пам`яток історії та культури № 1787 від 04.10.2010 та припис № 090 від 04.10.2010, згідно з якими земельна ділянка по АДРЕСА_3 знаходиться в історичній частині міста Тернопіль. Обов`язковою умовою виділення земельної ділянки в оренду є заборона проведення земляних робіт без проведення попередніх археологічних досліджень. Приватизація земельної ділянки можлива лише після проведення таких досліджень. Також, вказано, що відповідно до ст. 37 Закону України «Про охорону культурної спадщини», будівельні, меліоративні, шляхові та інші роботи, що можуть призвести до руйнування або пошкодження об`єктів культурної спадщини, проводяться лише після повного дослідження цих об`єктів. Згідно ст. 17 цього закону, пам`ятки археології можуть перебувати лише в державній власності.

З метою зміни цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_3 , 16.02.2017 ОСОБА_8 звернувся із заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки під будівництво та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням Тернопільської міської ради від 28.07.2017 № 7/16/125 ОСОБА_8 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні її цільового призначення площею 0,0390 га по АДРЕСА_3 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

На замовлення ОСОБА_8 , ПП «Тергеоземпроект», на підставі договору № 2017-376, розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_3 , який містив документи, серед яких: перелік № 3512 від 04.01.2018 року обмежень у використання земельних ділянок, відповідно до якого встановлено обмеження щодо використання земельних ділянок, а саме: 01.02. Охоронна зона навколо об`єкта культурної спадщини площею 0,090 га; 01.05. Охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи площею 0,089 га; 01.08. Охоронна зона навколо інженерних комунікацій площею 0, 0102 га; висновок управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні її цільового призначення № 119/14 від 19.01.2018, відповідно до якого земельна ділянка, площею 0,0390 га по вул. Над Ставом, 3, знаходиться в межах історичного ареалу; довідка Тернопільського обласного центру охорони та наукових досліджень пам`яток культурної спадщини про наявність або відсутність об`єктів культурної спадщини на земельній ділянці від 09.02.2018 № 052/01-7, відповідно до якої земельна ділянка знаходиться в межах історичного ареалу м. Тернополя. Передбачено обмеження використання земельної ділянки: за умови проведення попередніх археологічних досліджень перед початком земляних робіт, отримання висновку управління культури обласної державної адміністрації та погодження вищезазначеного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки центральним органом охорони культурної спадщини Міністерством культури України; висновок Управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації з погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 19.02.2018 № 01-220\03-04-50, згідно якого земельна ділянка знаходиться в історичному ареалі м. Тернопіль. Згідно ч. 3 ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам`яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини. Погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам`ятках національного значення, їх територіях, в історико-культурних заповідниках, на історико-культурних заповідних територіях, у зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, належить до компетенції центрального органу охорони культурної спадщини Міністерства культури України; лист Міністерства культури України від 27.04.2018 № 445/10/61-18 Про погодження проекту землеустрою, згідно якою земельна ділянка розташовується в межах історичного ареалу міста. Будівництво об`єкту здійснювати за проектною документацією, розробленою і погодженою в порядку, визначеному законодавством та державними нормами, в тому числі з центральним органом виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері охорони культурної спадщини. Будь-які земляні роботи, проводити під наглядом фахівців-археологів. Дозвіл на проведення земляних робіт отримати у встановленому порядку в центральному органі виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері охорони культурної спадщини. Також у вказаному листі зазначено про те, що відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про охорону культурної спадщини» будівельні, меліоративні, шляхові та інші роботи, що можуть призвести до руйнування, знищення чи пошкодження культурної спадщини, проводяться тільки після повного дослідження цих об`єктів за рахунок коштів замовників зазначених робіт. Одночасно зазначено про те, що невиконання вимог законодавства у сфері охорони культурної спадщини, винні особи можуть бути притягнуті до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

Розроблений проект землеустрою ПП «Тергеоземпроект» разом із заявою та іншими документами надав ОСОБА_8 на розгляд Тернопільської міської ради.

Рішенням Тернопільської міської ради від 08.08.2018 № 7/26/50 затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_8 земельної ділянки по зміні цільового призначення площею 0,0390 га для будівництва та обгодування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_3 .

Рішенням Тернопільської міської ради від 24.07.2019 року №7/36/157 земельну ділянку кадастровий номер 6110100000:02:021:0025 за адресою АДРЕСА_3 , площею 0,0390 га передано в приватну власність ОСОБА_8 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), на підставі якого здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

За таких обставин, ОСОБА_8 набув право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0390 га з кадастровим номером 6110100000:02:021:0025, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. При цьому він був належним чином поінформований про те, що земельна ділянка розташована в межах історичного ареалу м. Тернополя та підпадає під встановлені законодавством обмеження щодо її використання, зокрема щодо охоронних зон об`єктів культурної спадщини, інженерних комунікацій та енергетичної інфраструктури.

Надані компетентними органами висновки та погодження, зокрема органів містобудування, охорони культурної спадщини та Міністерства культури України, прямо передбачають обов`язок дотримання спеціального правового режиму використання земельної ділянки, який включає: обов`язкове отримання відповідних дозволів на проведення будь-яких земляних та будівельних робіт; проведення попередніх археологічних досліджень перед початком земляних робіт; здійснення робіт під безпосереднім наглядом фахівців-археологів; погодження проєктної документації з центральним органом охорони культурної спадщини.

Таким чином, ОСОБА_8 був обізнаний про всі встановлені обмеження та особливості правового режиму земельної ділянки, а також про необхідність отримання спеціальних дозволів та погоджень для виконання будь-яких робіт. Відповідно, він зобов`язаний дотримуватися вимог законодавства у сфері охорони культурної спадщини, а їх порушення може тягнути за собою відповідальність, передбачену чинним законодавством.

ОСОБА_10 також на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 03.01.2019 року, укладеного із ОСОБА_11 , набула право власності на житловий будинок, площею 115,4 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.01.2019 року ОСОБА_10 придбала земельну ділянку з кадастровим номером 6110100000:02:021:0012 за адресою АДРЕСА_3 , площею 0,0370 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 2001 року № 878 «Про затвердження Списку історичних населених місць України», населений пункт м. Тернопіль віднесено до історичних населених місць, для яких є обов`язковим розроблення історико-архітектурного опорного плану та погодження його у встановленому порядку центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

На замовлення Тернопільської міської ради державне підприємство «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» розроблено історико-архітектурний опорний план м. Тернополя який затверджений наказом Міністерства культури України від 12 березня 2016 року №117.

Відповідно до історико-архітектурного опорного плану м. Тернополя земельні ділянки кадастровий номер 6110100000:02:021:0025 за адресою АДРЕСА_3 , площею 0,0390 га, та кадастровий номер 6110100000:02:021:0012 за адресою м. Тернопіль вул. Над Ставом 1, площею 0,0370 га знаходиться в межах історичного ареалу м. Тернополя.

Відповідно до положень ст.ст. 26, 31, 32 Земельного кодексу України, ст.ст. 32, 37 Закону України «Про охорону культурної спадщини», ст. 25, 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також Постанови Кабінету Міністрів України № 878 від 26.07.2001, для земельних ділянок у межах історичного ареалу встановлено спеціальний режим використання, що включає: погодження будь-яких містобудівних, будівельних та земляних робіт з органами охорони культурної спадщини; проведення попередніх археологічних досліджень перед початком будь-яких земляних робіт; здійснення робіт під наглядом фахівців-археологів; отримання відповідних дозволів від центрального органу охорони культурної спадщини та інших уповноважених органів.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , будучи власниками земельних ділянок за адресою АДРЕСА_4 , які знаходиться в межах історичного ареалу м. Тернополя, зобов`язані були дотримуватися спеціального правового режиму використання їх земельних ділянок та законодавчих вимог у сфері охорони культурної спадщини.

Після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його теща ОСОБА_10 має у власності земельну ділянку за адресою АДРЕСА_5 , площею 0,0370 га, а суміжна земельна ділянка площею 0,0390 га за адресою АДРЕСА_3 , перебуває у власності ОСОБА_8 , вирішив, що їх сукупна площа дозволяє реалізувати будівництво багатоквартирного житлового будинку та подальший продаж квартир, нежитлових приміщень і паркомісць.

ОСОБА_4 , будучи обізнаним щодо цільового призначення земельних ділянок з кадастровим номером 6110100000:02:021:0025 за адресою АДРЕСА_3 , та з кадастровим номером 6110100000:02:021:0012 за адресою АДРЕСА_3 , усвідомлював те, що зазначені земельні ділянки розташовані в межах історичного ареалу міста Тернополя та підпадають під встановлені законодавством обмеження у використанні, зокрема щодо наявності охоронних зон об`єктів культурної спадщини, інженерних комунікацій та енергетичної інфраструктури, наявність обов`язку дотримання спеціального правового режиму використання земельної ділянки, включаючи необхідність отримання відповідних дозволів на проведення будь-яких земляних та будівельних робіт; обов`язковість проведення попередніх археологічних досліджень; здійснення робіт під наглядом фахівців-археологів; погодження проєктної документації з центральним органом охорони культурної спадщини.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 вирішив здійснити будівництво багатоквартирного житлового будинку під виглядом реконструкції індивідуальних житлових будинків.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне будівництво багатоквартирного житлового будинку під виглядом реконструкції індивідуальних житлових будинків, ОСОБА_4 розробив план злочинної діяльності, який передбачав: отримання містобудівних умов та обмежень із зазначенням формально допустимого виду будівництва; замовлення та виготовлення проєктної документації із внесенням недостовірних відомостей щодо відсутності обмежень, пов`язаних із розташуванням земельних ділянок у межах історичного ареалу та зон охорони культурної спадщини; уникнення погодження проєктної документації з центральним органом охорони культурної спадщини; подання документів для реєстрації початку будівельних робіт із заниженням класу наслідків об`єкта до СС1; умисне проведення земляних та будівельних робіт на території історичного ареалу міста Тернопіль без наявності всіх необхідних дозволів та погоджень, фактичне здійснення будівництва багатоквартирного житлового будинку із відхиленням від заявленого виду робіт; подальше введення об`єкта в експлуатацію на підставі недостовірних даних; а також поділ збудованого об`єкта на окремі приміщення з метою їх реалізації та отримання прибутку.

Деталі вказаного плану щодо незаконного будівництва багатоквартирного житлового будинку, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_4 та надали свою добровільну згоду на участь в діяльність, яка спрямовувалася на незаконне будівництво багатоквартирного житлового будинку під виглядом реконструкції індивідуальних житлових будинків.

Розуміючи, що реалізувати свій злочинний умисел вони не зможуть без розроблення відповідної проектної документації, ОСОБА_4 вирішив залучити до злочинної діяльності свого знайомого ОСОБА_12 , який володіє кваліфікаційним сертифікатом архітектора серії АА 003901, виданого Атестаційною архітектурно-будівельною комісією від 28.08.2017, та який як фізична особа-підприємець здійснює підприємницьку діяльність за основним видом КВЕД 71.11 Діяльність у сфері архітектури, якому повідомив розроблений план незаконного будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянок з кадастровим номером 6110100000:02:021:0025 за адресою АДРЕСА_3 , та з кадастровим номером 6110100000:02:021:0012 за адресою АДРЕСА_3 .

У свою чергу ОСОБА_12 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_4 і добровільно погодився на участь в діяльність, яка спрямованій на незаконне будівництво багатоквартирного житлового будинку під виглядом реконструкції індивідуальних житлових будинків.

Всі зазначені особи, з метою досягнення єдиної мети незаконного отримання прибутку від продажу квартир та приміщень багатоквартирного будинку, об`єднаних єдиним планом із розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, добровільно та свідомо увійшли до складу групи, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій.

З метою забезпечення реалізації розробленого плану злочинної діяльності, організації взаємодії з органами державної влади та місцевого самоврядування, а також створення видимості законності здійснюваного будівництва, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи спільну мету та розподіл ролей у групі, уповноважили ОСОБА_13 діяти від їх імені. Зокрема, 08.05.2020 ОСОБА_8 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за реєстровим № 1788, а 14.05.2020 ОСОБА_10 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_15 за реєстровим № 1671, надали ОСОБА_13 повноваження представляти їх інтереси з питань реалізації та захисту їх прав як фізичних осіб.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, 13.05.2020 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи у межах узгодженого плану та керуючись корисливим мотивом, оформили замовлення на проектування реконструкції індивідуальних житлових будинків за адресами АДРЕСА_5 та 3. Фізична особа-підприємець ОСОБА_12 , діючи відповідно до цього плану, свідомо та умисно склав завдання на проектування, у якому формально зазначено реконструкцію індивідуальних житлових будинків під індивідуальний житловий будинок, проте фактично передбачено демонтаж існуючих будинків та будівництво багатоквартирного житлового будинку із забезпеченням усіх необхідних обслуговуючих функцій, який відноситься до класу наслідків СС1, ігноруючи встановлені законодавством обмеження щодо історичного ареалу та охоронних зон об`єктів культурної спадщини.

Після чого, 14.08.2020 ОСОБА_13 , діючи за дорученням ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та відповідно до вказівок ОСОБА_4 , склав та подав від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради заяву на видачу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою м. Тернопіль вул. Над Ставом, 1 та 3.

За результатами розгляду вказаного звернення, Тернопільською міською радою видано ОСОБА_10 та ОСОБА_8 містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція індивідуальних житлових будинків під індивідуальний житловий будинок по вул. Над Ставом, 1 та 3», які затверджені наказом управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради від 21.08.2020 № 416. У зазначених містобудівних умовах та обмеженнях вказано, що об`єкт розташований у межах історичного ареалу м. Тернополя; проектування та будівництво проводити з врахуванням вимог історико-архітектурного опорного плану м. Тернополя по відношенню до існуючих пам`яток архітектури та їх охоронних зон; врахувати вимоги Закону України «Про охорону культурної спадщини»; планувальні обмеження відповідно до чинної містобудівної документації «Схеми планування обмежень», ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій»; в зоні регулювання забудови проект забудови погодити з відповідними органами охорони культурної спадщини та відповідними органами з питань містобудування та архітектури; врахувати інтереси власників (користувачів) навколишніх будівель та суміжних земельних ділянок та погодити згідно чинного законодавства.

У свою чергу, після отримання вищевказаних містобудівних умов та обмежень ОСОБА_12 , діючи за узгодженим планом групи, провів розрахунок класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва, вказавши його як СС1, умисно ігноруючи встановлені обмеження та неправдиво зазначивши, що об`єкт будівництва не розташований в охоронній зоні об`єктів культурної спадщини та не є об`єктом культурної спадщини, чим фактично забезпечив можливість реалізації подальших протиправних дій групи.

Після цього, ОСОБА_12 , діючи як фізична особа-підприємець, використовуючи надані йому організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, наказом від 01.12.2020 №13-2020 призначив себе головним архітектором проєкту за шифром 13-2020 «Реконструкція індивідуальних житлових будинків під індивідуальний житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 та 3».

Також, використовуючи надані організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, ОСОБА_12 сформував склад учасників проєктування, до якого включив себе як ГАП, найманого працівника ОСОБА_16 як архітектора та на підставі цивільно-правової угоди ОСОБА_17 як інженера-проєктувальника, яким доручив розроблення проєктної документації об`єкта будівництва, у тому числі без отримання технічних умов, що є обов`язковими вихідними даними для проєктування.

Надалі ОСОБА_12 , діючи умисно, за попередньою змовою з іншими учасниками групи, з корисливих мотивів та з використанням свого службового становища, забезпечив розроблення та оформлення проєктної документації «Реконструкція індивідуальних житлових будинків під індивідуальний житловий будинок за адресою м. Тернопіль, вул. Над Ставом, 1 та 3», до якої вніс завідомо недостовірні відомості, а саме: про відсутність зон охорони пам`яток культурної спадщини та історичного ареалу; відсутність на земельній ділянці пам`яток архітектури та історії; а також про те, що об`єкт не розташований у зоні охорони об`єктів культурної спадщини. При цьому фактично проєктом передбачалося нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з повним демонтажем існуючих індивідуальних житлових будинків, що свідомо приховувалося під виглядом реконструкції.

Розроблена ОСОБА_12 проєктна документація, як складова реалізації спільного плану злочинної діяльності, була погоджена ОСОБА_8 та ОСОБА_10 і передана ОСОБА_4 для організації та забезпечення проведення експертизи за напрямами міцності, надійності та довговічності.

На виконання узгодженого плану злочинної діяльності, спрямованого на створення видимості законності будівництва та подальше спрощення процедури його реалізації, 08.01.2021 між ОСОБА_4 та ТОВ «Інститут експертно-технічних рішень у будівництві» укладено договір № 03/01/21 на проведення експертизи проєктної документації. На підставі зазначеного договору експертом ОСОБА_18 проведено експертизу проєкту будівництва за напрямами міцності, надійності та довговічності, за результатами якої складено експертний звіт № 03/01/21 від 05.02.2021.

Надалі, діючи відповідно до спільного злочинного умислу та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 08.02.2021 ОСОБА_10 та ОСОБА_8 затвердили вказану проєктну документацію, достовірно знаючи, що вона містить завідомо недостовірні відомості щодо характеристик об`єкта будівництва, заниженого класу наслідків та відсутності обмежень, пов`язаних із розташуванням земельних ділянок у межах історичного ареалу та зон охорони культурної спадщини.

Продовжуючи реалізацію єдиного плану злочинної діяльності, 11.02.2021 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, подали до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта «Реконструкція індивідуальних житлових будинків під індивідуальний житловий будинок по вул. Над Ставом, 1 та 3», який штучно віднесено до класу наслідків СС1, що зареєстровано за вх. №24 від 11.02.2021.

Зазначене повідомлення було подано на підставі проєктної документації, що містила завідомо недостовірні відомості, зокрема щодо класу наслідків об`єкта будівництва та відсутності встановлених законодавством обмежень, що дало можливість уникнути обов`язкового отримання дозволу на виконання будівельних робіт для об`єктів із середніми та значними наслідками (СС2, СС3) та безпідставно спростити передбачену законом процедуру початку будівництва.

Таким чином, у результаті узгоджених, умисних та цілеспрямованих дій ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, відповідно до єдиного плану, з чітким розподілом ролей та з корисливих мотивів, забезпечено отримання містобудівних умов та обмежень, а також розроблення проектної документації, у якій умисно зазначено недостовірні відомості щодо відсутності розташування земельних ділянок у межах історичного ареалу та інших встановлених обмежень, а також безпідставно занижено клас наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва до СС1. Вказані дії надали можливість істотно спростити передбачену законодавством процедуру початку будівництва, зокрема шляхом подання до органу державного архітектурно-будівельного контролю лише повідомлення про початок виконання будівельних робіт, замість отримання відповідного дозволу через уповноважений орган державного архітектурно-будівельного нагляду (ДІАМ), обов`язкового для об`єктів із середніми та значними наслідками (СС2, СС3). Це фактично забезпечило отримання формального дозвільного документа повідомлення про початок виконання будівельних робіт, який створив видимість законності та надав можливість розпочати і здійснювати земляні та будівельні роботи щодо спорудження багатоквартирного житлового будинку під виглядом реконструкції індивідуальних житлових будинків.

Після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт та створення видимості законності будівництва, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, усвідомлюючи, що земельні ділянки за адресою: м. Тернопіль, вул. Над Ставом, 1 та 3 розташовані в межах історичного ареалу міста, а проведення земляних робіт на такій території можливе виключно за умови попереднього проведення археологічних досліджень, здійснення археологічного нагляду та отримання відповідних погоджень проєктної документації уповноваженими органами містобудування та архітектури, органами охорони культурної спадщини та Міністерством культури України, навесні 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) вступив у перемовини з науковим співробітником ДП «Науково-дослідний центр «Охоронна археологічна служба України» Інституту археології НАН України ОСОБА_19 щодо організації проведення таких досліджень.

Під час огляду земельних ділянок ОСОБА_19 повідомив ОСОБА_4 про необхідність обов`язкового проведення археологічних розкопок та здійснення нагляду у зв`язку з наявністю ймовірного культурного шару та можливих археологічних об`єктів. Незважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою уникнення додаткових витрат і обов`язкових процедур погодження, відмовився від укладення договору на проведення археологічних досліджень.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_10 , діючи умисно та усвідомлюючи, що проведення земляних робіт на земельних ділянках, розташованих у межах історичного ареалу м. Тернополя, може призвести до настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді знищення об`єктів культурної спадщини, організувала проведення земляних робіт, досягнувши усної домовленості з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_20 щодо виконання робіт із вириття котловану за адресою: м. Тернопіль, вул. Над Ставом, 1 та 3.

При цьому безпосередню організацію та керівництво виконанням земляних робіт здійснював ОСОБА_4 , який визначав межі та параметри котловану, здійснював розбивку земельної ділянки, координував дії працівників та контролював процес виконання робіт. Діючи умисно, ОСОБА_4 усвідомлював, що земляні роботи проводяться в межах історичного ареалу міста Тернополя без отримання обов`язкових дозвільних документів, без погодження проєктної документації з уповноваженими органами містобудування та архітектури, органами охорони культурної спадщини та Міністерством культури України, а також без проведення передбачених законом археологічних досліджень.

Унаслідок організованих та проведених із застосуванням спеціальної техніки земляних робіт по викопуванню котлована глибиною 3 метри розмірами 20х25 метрів на земельних ділянках з кадастровими номерами 6110100000:02:021:0025 та 6110100000:02:021:0012 за адресою: м. Тернопіль, вул. Над Ставом, 1 та 3, було знято ґрунтовий покрив та знищено археологічний культурний шар.

Таким чином, узгоджені, умисні та протиправні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , вчинені за попередньою змовою групою осіб, у порушення вимог Земельного кодексу України, Законів України «Про основи містобудування», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про охорону культурної спадщини», «Про охорону археологічної спадщини», а також інших нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення будівельних та земляних робіт у межах історичних ареалів, призвели до пошкодження та фактичного знищення об`єкта культурної спадщини України археологічного культурного шару XVIXVIII століття м. Тернополя, чим спричинено державі шкоду на загальну суму 28 934 762,40 грн.

03.04.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 298 КК України, а саме в умисному незаконному знищенні об`єкту культурно спадщини, вчиненому службовою особою з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб (в редакції Закону України № 2617-VIІІ від 22 листопада 2018).

03.04.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 615 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 298 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив скаргу на незаконність затримання ОСОБА_4 . Доводи сторони захисту про порушення вимог кримінального процесуального законодавства під час затримання не знаходять свого підтвердження у матеріалах провадження. Зокрема, твердження про те, що затримання здійснено з порушенням вимог ст. 208 та ст. 615 КПК України є необґрунтованими та спростовуються змістом протоколу затримання від 03.04.2026 року. У вказаному протоколі чітко зазначено правову підставу затримання, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 298 КК України. Крім того, протокол містить відомості про обставини, які стали підставою для затримання особи. Зокрема, було встановлено наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний може вчинити спробу втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, як самостійна правова підстава для затримання особи без ухвали слідчого судді в умовах дії особливого правового режиму. Таким чином, затримання ОСОБА_4 здійснено з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства. З огляду на викладене, підстави для задоволення скарги відсутні, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, на даній стадії свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 298 КК України, зокрема доводиться: заявою директора департаменту культури та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_21 , від 18.08.2021 №02/01-50/377 про те, що в червні 2021 року власниками земельних ділянок на АДРЕСА_3 знесено одно та двоповерхові будинки і вирито котлован глибиною 3 м та розмірами 20-25 м. у стінках котловану простежується археологічний культурний шар різного часу; актом візуального обстеження від 11.06.2021 в ході якого встановлено, що за адресою м. Тернопіль вул. Над Ставом, 1, 3 проводяться земельні роботи, а саме викопаний котлован орієнтовною глибиною 3 м та розмірами 25*20 м, у стінках котловану простежується давній археологічний культурний шар різного часу, а також чітко помітні залишки мурованих стін та фундаментів. Проведеними роботами порушено (зруйновано) культурний шар історичного ареалу м. Тернополя. Власник зазначеної земельної ділянки попередньо не повідомляв відповідні пам`яткоохоронні органи про заплановані земельні роботи; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , від 26.10.2021 року згідно якого останній підтвердив проведення земляних робіт на земельних ділянках по вул. Над Ставом 1,3 в м. Тернополі та знищення культурного шару історичного ареалу м. Тернополя; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , від 26.10.2021 року згідно якого останній підтвердив проведення земляних робіт на земельних ділянках по АДРЕСА_3 та знищення культурного шару історичного ареалу м. Тернополя; протоколом огляду від 07.12.2021 в ході якого проведено огляд земельних ділянок кадастровий номер 6110100000:02:021:0012 ( АДРЕСА_5 ) та кадастровий номер 6110100000:02:021:0025 (вул. Над Ставом 3), на яких здійснювалося будівництво (вирито котлован та збудовано фундамент), в ході якого зафіксовано знищення культурного шару, розміри виритого котловану та фундаменту; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , від 17.11.2022 року згідно якого останній повідомив про проведення будівельних робіт по вул. Над Ставом 1, в м.Тернополі та проведення земляних робіт; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , від 28.11.2022 року згідно якого остання повідомила про проведення будівельних робіт по АДРЕСА_3 та проведення земляних робіт, а також повідомила, що в ході проведення будівельних робіт за діями спостерігав та керував ОСОБА_26 ; висновком експерта №1075 за результатами проведення судової історико-археологічної експертизи від 07 квітня 2025 року яким встановлено, що на земельних ділянках по вул. Над Ставом, 1 та 3 в м. Тернополі, які знаходяться в межах історичного ареалу м. Тернополя, наявний об`єкт культурної спадщини України (археологічний культурний шар 16-18 ст. м. Тернопіль), підтверджується факт проведення земляних робіт на вказаних земельних ділянках та знищення об`єкту культурної спадщини (археологічного культурного шару 16-18 ст. м. Тернопіль) завдання шкоди в розмірі 28 934 762, 40 грн.; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 , від 23.09.2025 згідно якого останній повідомив обставини здійснення технічного нагляду на об`єкті будівництва «Реконструкція індивідуальних житлових будинків під індивідуальний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 »; висновком експерта від 22.12.2025 №СЕ-19/120-25/15419-ПЧ за результатами судової почеркознавчої експертизи; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , від 28.10.2025 згідно якого останній повідомив обставини проведення земляних робіт по вул. Над Ставом в м. Тернополі на замовлення власників земельних ділянок ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_28 , від 24.02.2026 згідно якого остання повідомила про обставини погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_3 , а також проведення земляних робіт на земельних ділянках по вул. Над Ставом 1,3 в м. Тернополі та знищення культурного шару історичного ареалу м. Тернополя; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , від 03.03.2026 згідно якого останній повідомив про обставини звернення до нього ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 , з метою проведення археологічних досліджень на земельній ділянці по вул. Над Ставом 1,3 та які в подальшому проведені не були оскільки відповідні договори не були підписані зі сторони замовників; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , від 09.03.2026 року згідно якого останній підтвердив проведення земляних робіт на земельних ділянках по вул. Над Ставом 1,3 в м. Тернополі та знищення культурного шару історичного ареалу м. Тернополя; протоколом огляду від 01.03.2026 року мережі інтернет сайту будівельної компанії «Figol Tower» встановлено, що вказаною будівельною компанією здійснювався продаж квартир в будинку по АДРЕСА_3 ; протоколом огляду від 01.03.2026 року мережі інтернет публікації в інтернет-виданні «Т1 НОВИНИ» під назвою «Вже другу кістку знайшли на АДРЕСА_3 : нові подробиці скандального будівництва у Тернополі»; протоколом за результатами НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.03.2023 року.

Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому слідчим суддею повідомленні про підозру, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідні кримінальні правопорушення могли бути вчинені, а надані слідчим до клопотання відомості в достатній мірі вказують на можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_4 такого кримінального правопорушення.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Водночас, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В свою чергу, підозрюваним та стороною захисту не наведено обставин, які б очевидно та беззаперечно вказували на його непричетність до злочинів, у вчиненні яких йому повідомлено про підозру, або необґрунтованість повідомленої підозри, а за такого на цій стадії досудового розслідування відсутні підстави вважати, що повідомлення про підозру є вочевидь необґрунтованим.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 298 КК України .

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення при обґрунтовані поданого щодо ОСОБА_4 клопотання, слідчий суддя виходить із такого.

Як зазначено у клопотанні слідчого, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконного впливу на свідків, спеціалістів та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК), за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого. Усвідомлення невідворотності покарання за вказаний злочин саме по собі є обставиною, яка об`єктивно може спонукати підозрюваного до переховування від органів досудового розслідування та суду..

Крім цього, ризиком того, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень є те, що у матеріалах кримінального провадження містяться відомості про те, що ОСОБА_4 у ході здійснення протиправної діяльності підтримував тісні зв`язки з іншими її учасниками, зокрема з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , а також іншими невстановленими на даний час особами, з якими узгоджував спільні дії. Характер таких зв`язків, їх сталість та узгодженість дій свідчать про наявність у підозрюваного реальної можливості впливати на збереження речей і документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, у тому числі шляхом координації дій з іншими учасниками. Крім того, з урахуванням ролі підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, існують обґрунтовані підстави вважати, що частина документів та носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може перебувати у його безпосередньому володінні або у володінні пов`язаних з ним осіб. На даний час у ході досудового розслідування не відшукано оригінали документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема декларація про готовність об`єкта до експлуатації, договорів (угод) про спільну інвестиційну діяльність, договорів купівлі-продажу нерухомості, актів приймання-передачі виконаних робіт, документів щодо закупівлі будівельних матеріалів, найму робочої сили, а також технічних засобів (комп`ютерної техніки, носіїв інформації), за допомогою яких створювалися та зберігалися вказані документи. Відсутність зазначених документів у розпорядженні органу досудового розслідування у поєднанні з встановленими зв`язками підозрюваного із іншими учасниками кримінального правопорушення дає підстави вважати, що вони можуть перебувати у володінні підозрюваного або пов`язаних з ним осіб. З огляду на викладене, підозрюваний має реальну можливість знищити, приховати або спотворити такі речі та документи, зокрема шляхом їх фізичного знищення, зміни змісту, переміщення до інших осіб або місць зберігання, а також шляхом впливу на осіб, у володінні яких вони перебувають.

Ризиком незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні є те, що ОСОБА_4 володіє інформацією про осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_20 , ОСОБА_28 , ОСОБА_19 , їх місця проживання та роботи, а також обізнаний про зміст показань, які вони надали органу досудового розслідування. Також органом досудового розслідування на даний час не встановлено всіх свідків та очевидців кримінального правопорушення, а також усіх осіб, причетних до його вчинення. Водночас частина таких осіб може бути відома підозрюваному з огляду на його участь в організації та здійсненні будівельних робіт, зокрема залучення осіб до виконання будівельних робіт, риття котловану, постачання будівельних матеріалів, виконання інших робіт, пов`язаних із будівництвом. За таких обставин існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_4 , враховуючи наявність у нього стійких ділових та особистих зв`язків, може безпосередньо або через третіх осіб незаконно впливати як на вже встановлених свідків, так і на осіб, які ще не встановлені органом досудового розслідування, з метою надання ними неправдивих чи неповних показань, відмови від раніше наданих показань, узгодження показань між собою або умисного ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення та реальність притягнення до кримінальної відповідальності, може вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, враховуючи встановлені під час досудового розслідування зв`язки підозрюваного з іншими учасниками кримінального правопорушення, а також його обізнаність із обставинами вчинення злочину, ОСОБА_4 може координувати дії інших осіб з метою створення штучних доказів, а також створення перешкод у проведенні слідчих та розшукових дій. Підозрюваний може умисно не виконувати процесуальні обов`язки, покладені на нього, зокрема не з`являтися за викликами слідчого, прокурора чи суду, повідомляти неправдиві відомості щодо обставин кримінального правопорушення, свого місця перебування, а також іншим чином затягувати досудове розслідування. ОСОБА_4 , усвідомлюючи ризик притягнення до кримінальної відповідальності та можливість застосування заходів кримінально-правового характеру, у тому числі пов`язаних із майновими обмеженнями, може вчиняти дії, спрямовані на відчуження належного йому майна, у тому числі шляхом укладення фіктивних або удаваних правочинів. Такі дії можуть бути спрямовані на приховування активів, унеможливлення їх подальшого арешту або звернення стягнення, що фактично перешкоджатиме досягненню завдань кримінального провадження та виконанню можливого судового рішення. Сукупність наведених обставин свідчить про наявність обґрунтованого ризику того, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий звертаючись із клопотанням та прокурор у судовому засіданні просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 винятковий за своєю суворістю запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам.

За змістом ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На переконання слідчого судді, в судовому засіданні прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, втім, не доведено обставини згідно з п. 3 ч. 1 цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: особу, міцність його соціальних зв`язків, постійне місце проживання, працевлаштований, раніше не судимий, а також тяжкість кримінальних правопорушень, яке, згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим - позбавлення волі на строк до восьми років, вагомість доказів винуватості, процесуальну поведінку підозрюваного, та, з урахуванням вищенаведених встановлених ризиків, доходить переконання, що до підозрюваного можливо застосувати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, та ризики згідно зі ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід - у вигляді застави, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При цьому зазначені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж у вигляді застави, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, слід відмовити, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

При визначенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя поряд з положеннями ст. 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, характеризуючи дані, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого підозрюєтьсяОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 2000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на незаконне затримання ОСОБА_4 відмовити.

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2000 (дві тисячі) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6 656 000 (шість мільйонів шістсот п`ятдесят шість тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA358201720355219001000003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/7380/26, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2026.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому чи прокурору. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту застосування запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_20 , ОСОБА_28 , ОСОБА_19 з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 12021210000000219 від 19.08.2021;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Тернопільській області всі паспорти громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 год. 59 хв. 31.05.2026.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_4 негайно звільняється з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1