Постанова № 135510283, 30.03.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/167/26

Провадження № 3/577/66/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2026 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей (доньок 2023 року народження), проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді заступника командира танкового батальйону з психологічної підтримки персоналу, учасника бойових дій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2025 року о 00 год. 26 хв. ОСОБА_1 по вул. Успенсько-Троїцькій в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «Jeep Cheroke» реєстраційний номер НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, але від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання, призначене на 30 березня 2026 року на 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 79), надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 92).

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Шевченко Д.С. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи про адміністративне правопорушення 30 березня 2026 року на 11 год. 30 хв. без його участі та без участі ОСОБА_1 , у якому зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнає повністю. У разі визнання винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, прохає не призначати йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, обмежившись штрафом (а.с. 97).

У статті ст. 129 Конституції України закріплений конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результати судового розгляду справи, отримати копію судового рішення з метою оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до принципу диспозитивності, на якому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд, в тому числі правом брати участь в судових засіданнях.

Частиною ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 30 березня 2026 року об 11 год. 30 хв. справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, раніше ОСОБА_1 приймав участь у судових засіданнях та надавав пояснення, у його присутності та у присутності його захисника були досліджені докази у справі про адміністративне правопорушення, то суд вважає можливим 30 березня 2026 року об 11 год. 30 хв. розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шевченка Д.С.

Будучи присутнім у судових засіданнях ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнавав та надав пояснення, що він відповідно до розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 30 листопада 2025 року № 3-44/20285 у період з 04 грудня 2025 року перебував у відрядженні у Дніпропетровській, Харківській, Сумській, Черкаській та Київських областях та мав розвести у вказаних областях подарунки дітям військовослужбовців, які загинули або пропали безвісті. З цією метою він 10 грудня 2025 року і перебував у АДРЕСА_3 . Він мав виконувати обов`язки військової служби разом із капітаном ОСОБА_2 , але вони розподілилися та останній побував у Київській області, а він у Сумській області. При цьому вони підтримували контакт телефоном. Він 10 грудня 2025 року в 00 год. 26 хв. в м. Конотопі Сумської області перебував у зв`язку з відрядженням та коли він керував автомобілем «Jeep Cheroke» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить йому, то був зупинений працівниками поліції. На час зупинки працівниками поліції транспортного засобу під його керуванням у автомобілі також перебувала дівчина, яку він підвозив. Працівники поліції не пояснили причину зупинки транспортного засобу під його керуванням, але сказали, що у них є підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. При цьому працівники поліції не вказали на наявні й нього, на їх думку, ознаки алкогольного сп`яніння. Проте він заперечив вказаний факт, оскільки 10 грудня 2025 року спиртні напої не вживав, а також не вживав їх напередодні 09 грудня 2025 року. Він показав працівникам поліції свої документи, зокрема, що він проходить військову службу, а також повідомив, що у м. Конотопі Сумської області перебуває у зв`язку із службовим відрядженням. Проте документи, які б підтверджували факт його відрядження, він працівникам поліції не надавав, а вони не вимагали пред`явити вказані документи. Працівники поліції запитали чи буде він проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, або у медичному закладі. Він відмовився. Свою відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він ніяк не аргументував. При цьому він не прохав працівників викликати Військову службу правопорядку, а також не повідомляв своє керівництво про ситуацію, яка склалася в м. Конотопі Сумської області. Після того як він відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, працівники поліції повідомили, що стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Він прохав працівників поліції не складати стосовно нього вказаний протокол про адміністративне правопорушення. Проте вказаний протокол стосовно нього був складений. Він не пам`ятає чи роз`яснювали працівники поліції до складання протоколу про адміністративне правопорушення йому його права. Йому пропонували написати у вказаному протоколі пояснення, але він відмовився. Отримати копію протоколу про адміністративне правопорушення він відмовився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, він не визнає, оскільки працівники поліції 10 грудня 2025 року в 00 год. 26 хв., встановивши, що він є військовослужбовцем та перебуває у відрядженні, повинні були викликати Військову службу правопорядку, а не пропонувати йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та у подальшому склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того працівники поліції не роз`яснили йому ким має бути проведений його огляд на стан алкогольного сп`яніння, якщо він виконує обов`язки військової служби.

23 березня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, він визнає. Дійсно він 10 грудня 2025 року в 00 год. 26 хв. по вул. Успенсько-Троїцькій в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «Jeep Cheroke» реєстраційний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння та у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Під час вказаної полії він не виконував розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №3-44/2085 від 30 листопада 2025 року (а.с. 92).

Суд враховує, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім іншого, настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 130 КУпАП є бланкетною, тобто спрямовує до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі й осіб, які керують транспортними засобами, та встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Процедура проходження огляду на стан алкогольного визначена ст. 266 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затв. наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (п.п. 1-7 розділу Х), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (п.п. 3-8) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1413/735 .

Згідно встановленої діючим законодавством України процедури, огляд водія на стан алкогольного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. (ч. 2 ст. 266 КУпАП). У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП). Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я (ч. 4 ст. 266 КУпАП). Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 266 КУпАП).

Відповідно до п.п. 2-4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінням або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 536278 від 10 грудня 2025 року, який складений стосовно ОСОБА_1 , зазначені місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Вказаний протокол містить підпис особи, яка його склала.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення був складений поліцейським Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Ціликом Д.Л., тобто особою, уповноваженою відповідно до ст. 255 КУпАП, на складання протоколів про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Частиною 3 ст. 256 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. (а.с. 1).

Від підпису та отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовився (а.с. 1, 6).

Суд вважає, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 536278 від 10 грудня 2025 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п.п. 1-15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376.

Під час провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння чи відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягає доведенню: 1) факт керування особою транспортним засобом, 2) наявність ознак алкогольного сп`яніння, 3) вимога пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку; 4) факт відмови водія від проходження зазначеного огляду чи факт проходження огляду та підтвердження стану алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 не заперечує факт керування ним 10 грудня 2025 року в 00 год. 26 хв. по вул. Успенсько-Троїцькій в м. Конотопі Сумської області автомобілем «Jeep Cheroke» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 536278 від 10 грудня 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 10 грудня 2025 року порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 2, 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З наведеного слідує, що запропонувати водію транспортного засобу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння працівник поліції може лише у разі, якщо є підстави вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, визначеними Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 536278 від 10 грудня 2025 року зазначено, що у ОСОБА_1 був запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тобто були наявні ознаки стану алкогольного сп`яніння.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не є єдиним джерелом доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного інспектором РВПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, після виявлення ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального засобу, але він відмовився (а.с. 3). Вказаний факт не заперечує і сам ОСОБА_1 .

З направлення на огляд, складеного 10 грудня 2025 року в 00 год 35 хв інспектором РВПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Ціликом Д, слідує, що водій ОСОБА_1 був направлений для проходження огляду у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» (а.с. 4).

Відповідно до відеозапису із нагруднихо відеореєстраторів поліцейських та відеореєстра, встановленого в автомобілі патрульної поліції, зафіксовано, що 10 грудня 2025 року в 00 год. 26 хв. по вул. Успенсько-Троїцькій в м. Конотопі Сумської області рухається автомобіль «Jeep Cheroke» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Вказаний автомобіль був зупинений працівниками поліції. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 . В автомобілі перебувала також жінка. Працівник поліції попрохав ОСОБА_1 вийти із автомобіля та у подальшому повідомив ОСОБА_1 , що вбачає у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю із порожнини рота, млява мова та запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» або у медичному закладі. При цьому повідомив ОСОБА_1 , що здійснюється відеофіксація. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та працівник поліції уточнив у нього чи бажає він пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, чи у медичному закладі ? ОСОБА_1 став пояснювати працівникам поліції, що він є військовослужбовцем, перебуває у відрядженні та військова частина направила його вручити дітям військовослужбовців, які загинули чи пропали безвісті подарунки до дня Святого Миколая. При цьому будь-яких документів, на підтвердження факту його відрядження, а також, що у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби він мав перебувати у м. Конотопі Сумської області ОСОБА_1 працівникам поліції не надав. Викликати Військову службу правопорядку ОСОБА_1 не прохав. Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що на даний час у Сумській області комендантська година та повторно уточнив у ОСОБА_1 чи буде він проходити огляд на стан алкогольного на місці зупинки транспортного засобу, чи є потреба проїхати до медичного закладу ? ОСОБА_1 відповів, що він не буде проходити такий огляд. Працівник поліції ще раз уточнив у ОСОБА_1 чи буде він проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відповів: «Я відмовляюся». Після цього ОСОБА_1 було повідомлено, що у такому разі стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 відповів, що права йому зрозумілі. При цьому ОСОБА_1 прохав не складати стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення. Жінка, яка перебувала з ОСОБА_1 у автомобілі прохала віддати їй ключі від автомобіля «Jeep Cheroke» реєстраційний номер НОМЕР_3 та вона поїде, а також ображала працівників поліції, вимагаючи відпустити ОСОБА_1 без складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та отримання його копії ОСОБА_1 відмовився. Крім того оскільки ОСОБА_1 не надав працівникам поліції посвідчення водія, тому стосовно нього була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 6).

Що стосується посилань на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому огляд його на стан сп`яніння могла проводити лише посадова особа, уповноважена на те начальником органу управління ВСП у Збройних Силах України відповідно до порядку, встановленого ч.ч. 2-7 ст.266-1 КУпАП, а не поліцейські, то суд зазначає наступне.

У статті 15 КУпАП передбачено особливості адміністративної відповідальності військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, за вчинення адміністративних правопорушень.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

За змістом статті 266-1 КУпАП огляд на стан сп`яніння проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром, лише щодо військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Керування військовослужбовцем транспортним засобом на дорогах загального користування з ознаками сп`яніння до таких підстав не належить.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, належить до правопорушень, вчинених, під час керування транспортними засобами.

У свою чергу ст. 255 КУпАП визначено органи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема, органи Національної поліції складають протоколи за ст. 130 КУпАП, а управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України за правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків (ст. 44, ч.ч. 2, 3 ст. 123, ст. 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185, 185-7 КУпАП).

Крім того, наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329 затверджено Інструкцію зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, якою визначено, що органи Військової служби правопорядку (ВСП) здійснюють оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбаченні статтями 172-10-172-20 КУпАП.

У п. 3 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затв. постановою КМУ № 32 від 12 січня 2024 року зазначено, що огляду підлягають військовослужбовці (військовозобов`язані), щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Такі положення також узгоджуються із нормами ч. 2 ст. 266-1 КУпАП, відповідно до якої огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Тобто із системного аналізу наведеного законодавства слідує, що Військова служба правопорядку у Збройних Силах України є належним органом по складанню протоколів про адміністративне правопорушення лише стосовно тих військовослужбовців, які безпосередньо в момент вчинення (припинення або виявлення) правопорушення виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин.

Як вбачається з розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 30 листопада 2025 року № 3-44/2085, командиром військової частини прийняте рішення про створення робочих групи та направлення їх з 05 грудня 2025 року у визначені області для проведення заходів психологічної та моральної підтримки, психологічного супроводу та проведення заходів психологічної підтримки родин військовослужбовців, що зникли без вісті, загинули при виконанні завдань за призначенням, та привітання неповнолітніх дітей з днем Святого Миколая, у складі групи № 4 до Вінницької, Дніпропетровської, Київської, Полтавської, Сумської та Чернігівської областей, у складі керівника групи майора ОСОБА_1 заступника командира танкового батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 та члена групи капітана ОСОБА_2 заступника командира мотопіхотного батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 . Вказаним наказом визначено, що командирам підрозділів для переміщення груп до місць проведення вищевказаних робіт необхідно виділити службові автомобілі, забезпечити паливно-мастильними матеріалами до місця призначення, по місцю проведення та у зворотному напрямку, добовим польовим набором продуктів на 3 (три) доби (а.с. 68-69).

Проте суд враховує, що 10 грудня 2025 року о 00 год. 26 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 керував автомобілем «Jeep Cheroke» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить йому.

Будь-які документи, які б підтверджували факт його відрядження, зокрема, відрядження до м. Конотопа Сумської області, ОСОБА_1 працівникам поліції та у подальшому суду не надав.

Крім того, відповідно до листа військової частини НОМЕР_1 від 24 березня 2026 року, ОСОБА_1 , який дійсно є заступником командира танкового батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , станом на 00 год. 26 хв. 10 грудня 2025 року вже завершив у АДРЕСА_3 виконання заходів, визначених розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 05 грудня 2025 року № 3-44/2085 (а.с. 96).

За таких обставин, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 254, 256, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп).

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UA628999980313090149000018001, отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, призначення платежу 21081300, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що, відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 грн 00 коп (тридцять чотири тисячі грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак