Рішення № 135510036, 07.04.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/8399/25

Провадження №: 2/336/455/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 7 квітня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Зарютіна П.В., при секретарі Гордейченко Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом, за яким просить стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на

користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

- заборгованість у за період 30.12.2015 по 27.08.2025 рр. розмірі 9378.72 [Долар США]

- 3 % річних від простроченої суми за кредитним договором № ZPC0AU56560692 від 26.06.2007 року.

На обґрунтування позовних вимог банк послався на наступне:

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового

зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням

встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти

річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений

договором або законом.

У зв`язку непогашенням заборгованості згідно рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2015 року Відповідач за період 30.12.2015 по 27.08.2025 рр.

має заборгованість - 9378,72 [Долар США].

Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року вирішено:

«Відкрити провадження у справі за вищевказаною позовною заявою та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження».

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року вирішено:

«Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті».

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

За поданим до суду відзивом на позов сторона відповідача заперечила на позов, посилаючись на пропуск позивачем строку давності при зверненні до суду із позовом.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

За правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя м. Запоріжжя від 16 грудня 2015 року вирішено:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № ZPC0AU56560692 від 27.06.2007 року в сумі 32361,82 (тридцять дві тисячі триста шістдесят одна) доларів США, яка складається з суми заборгованості за кредитом 5511,40 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 6444,85 доларів США, заборгованості по комісіям за користування кредитом 6489, 94 гривень, пені за несвоєчасне виконання зобов*язань за договором 431413,59 гривень».

Вказане рішення набрало законної сили.

Посивач зазначає, що судове рішеннян відповідачем не виконане, вказана сума заборгованості не повернута.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового

зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням

встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти

річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений

договором або законом.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати

Верховного Суду від 08.11.2019 у справі №127/15672/16-ц, оскільки внаслідок

невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на

отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення,

тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про

стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту

порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Законодавець

визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та 3

% річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим.

У наведеній постанові коллегія суддів Великої Палати Верховного Суду погодилась з

висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними

у постановах від 10 та 27 квітня 2018 року у справах № 910/16945/14 та №

908/1394/17, від 16 листопада 2018 року у справі № 918/117/18, від 30 січня 2019 року

у справах № 905/2324/17 та № 922/175/18, від 13 лютого 2019 року у справі №

924/312/18, про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим

правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625

ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до

моменту його усунення.

Стаття 256 ЦПК України. Поняття позовної давності

1. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257 ЦПК України. Загальна позовна давність

1.Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Стаття 267 ЦПК України. Наслідки спливу позовної давності

1. Особа, яка виконала зобов`язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності.

2. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

3. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

4. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Строки позовної давності було призупинено ще у 2020 році у зв`язку з карантином. Потім у 2022 році додалось ще «воєнне» призупинення. Відповідні норми про це закріплені у «Прикінцевих та перехідних положеннях» ЦК України:

з 02.04.2020 по 30.06.2023 - п. 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦКУ;

з 17.03.2022 по 29.01.2024 - п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК, в редакції, яка діяла до 29.01.2024, Цей розділ ЦК було доповнено п. 19 на підставі із Законом України від 15.03.2022 №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та від 15.03.2022 №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі Закон №2120);

з 30.01.2024 по 03.09.2025 - п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦКУ в редакції, що діє з 30.01.2024 на підставі Закону від 08.11.2023 № 3450-IX «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» (далі Закон №3450).

Позов у цій справі подано 02.09.2025 року, коли строки позовної давності було призупинено (з 02.04.2020 по 03.09.2025).

Отже, строк загальної позовної давності слід рахувати з 02.04.2017 року наступним чином:

02/04/2017 до 31/12/2019 32 361,82 x 3 % x 1004 : 365 : 100 = 2766,27 доларів США;

з 01/01/2020 до 31/12/2020 32 361,82 x 3 % x 366 : 366 : 100 = 970,85 доларів США;

з 01/01/2021 до 31/12/2023 32 361,82 x 3 % x 1095 : 365 : 100 = 2 912,56 доларів США;

з 01/01/2024 до 31/12/2024 32 361,82 x 3 % x 366 : 366 : 100 = 970,85 доларів США;

з 01/01/2025 до 27/08/2025 - 32 361,82 x 3 % x 239 : 365 : 100 =635,71 доларів США;

Всього по 27.08.2025 р. нараховано 3 % річних 8 256,24 доларів США.

Велика Палата Верховного Суду розглянувши справу № 373/2054/16, дійшла

висновку, що заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у

якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.

Висновки щодо можливості ухвалення судом рішення про стягнення боргу в

іноземній валюті і порядку визначення у рішенні еквівалента суми боргу в

національній валюті містяться також у постанові ВП ВС від 4 липня 2018 року у

справі № 761/12665/14-ц.

Так, у разі зазначення в судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній

валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути

перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній

валюті, а не її еквівалент у гривні.

З урахуванням викладеного з відповідача підлягають стягненню 8 256,24 доларів США, через пропуск позивачем строку позовної давності до 01.04.2017 року.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 , адреса

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», адреса 01001, м. Київ, вул.

Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570, грошові кошти в загальній сумі 8256,24 доларів США, в рахунок 3 % річних, нарахованих за період з 02.04.2017 по 27.08.2025 рр. на суму боргу, що стягнута рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя м. Запоріжжя від 16 грудня 2015 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , адреса

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», адреса 01001, м. Київ, вул.

Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570, судові витрати: 4101,70 гривень сплаченого судового збору.

Роз`яснити, що через неявку у судове засідання всіх учасників справи судове рішення підписано судом без його проголошення.

Роз`яснити, що датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, що зазначена у вступній частині судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін