Ухвала суду № 135508720, 08.04.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/399/26

2/583/549/26

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

08 квітня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі судового засідання Вербі Н.О.,

за участю:

представника позивача Німченко А.Р.,

представника відповідача, адвоката Філіповського В.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду №5 в м. Охтирці цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту,

встановив:

28.01.2026 до суду надійшла позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2106436 від 19.08.2021 р., №103405682 від 20.09.2021 та № 75914968 від 05.08.2021 р. у розмірі 73983,72 грн, а також понесені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та 25000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2026 відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Підставою відкриття провадження стали повідомлення від відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради та з Єдиного демографічного реєстру по відсутність у відповідача ОСОБА_1 зареєстрованого місця проживання. Остання викликалась до суду через оголошення про виклик.

Представник відповідача адвокат Філіповський В.В. повідомив суд про наявність у його довірительки зареєстрованого місця проживання у м. Лебедин, Сумської області, на початку повномасштабного вторгнення ОСОБА_1 на протязі короткого періоду мешкала у м. Рівне, але потім виїхала до Греції, де наразі перебуває з дитиною.

Судом було повторно зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та 07.04.2026 р. отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 , 27.11.1998 р. починаючи із 01.04.2021 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, отриманої судом 07.04.2026 року за №2571507 відповідач значиться зареєстрованою з 30.03.2022 року як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом було поставлене на обговорення питання щодо наявності визначених законом підстав для розгляду даного спору Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Представник позивача поклала вирішення даного питання на розсуд суду. Представник відповідача зазначив про наявність підстав для направлення цивільної справи за підсудністю за місцем реєстрації його довірительки, хоча наголосив на тому, що остання наразі перебуває за кордоном.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Як роз`яснено у пунктах 34, 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 р. №3, якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред`являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням, яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року N1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а щодо юридичної особи - за положеннями статті 93 ЦК. Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості, на яку не поширюються правила альтернативної підсудності визначені ст. 28 ЦПК України та правила виключної підсудності, визначені ст. 30 ЦПК України.

Позови про стягнення заборгованості пред`являються в суд за загальними правилами підсудності визначеними статтею 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області і оскільки суд не перейшов до стадії розгляду спору по суті, відповідач фактично відсутній за місцем її тимчасового перебування у м. Рівне так як перебуває за кордоном (зазначена інформація також відома суду з матеріалів цивільної справи № 583/6152/25, пров. 2/583/375/26), її необхідно передати за підсудністю до Лебединського районного суду Сумської області, оскільки офіційне місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , тобто на території Лебединського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 316, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту, передати за підсудністю до Лебединського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко