Ухвала суду № 135508331, 08.04.2026, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/402/21

Провадження №6/951/8/2026

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 квітня 2026 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа

у с т а н о в и л а :

06.04.2026 представник ТОВ «Капіталресурс» - Шафігіна В. Р. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву в якій просить: замінити стягувача АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» з примусового виконання виконавчого листа № 951/402/21 від 01.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості; видати дублікат виконавчого листа, виданого Козівським районним судом Тернопільської області 01.11.2021 у цивільній справі № 951/402/21; розглянути справу за відсутності представника заявника.

Згідно з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справа № 951/402/21 06.04.2026 передана судді Гриновець О. Б.

Ознайомившись з поданою заявою, суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90, 84 грн. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа в зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.10.2018 у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18) й від 13.01.2020 в справі №2-12454 (провадження №61-14491св19), від 18.02.2021 по справі 635/3712/14-ц (провадження № 61-12073св19), від 08.11.2023 у справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21).

Тож необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа в зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити наведені підстави.

В обгрунтування поданої заяви представник ТОВ «Капіталресурс» зазначає, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 69447659 з примусового виконання виконавчого листа № 951/402/21. 06.04.2023 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату подання заяви оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно з даних автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. З погляду на що ТОВ «Капіталресурс» не може реалізувати свої права, як стягувача.

Однак жодних доказів на підтвердження того, що оригінал зазначеного виконавчого документу з 06.04.2023 на адресу АТ КБ «Приватбанк» не надходив й що стягувач повідомив про відсутність в нього оригіналу виконавчого документу, матеріали заяви не містять.

Нормами ЦПК України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа. Тож виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 цього Кодексу, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Тож, неподання заявником вказаних доказів разом з поданням заяви в подальшому може перешкодити всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

З огляду на викладене, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що заяву подано без додержання вимог ЦПК України, суддя вважає необхідним таку залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків наявних у заяві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України

постановила:

залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа.

Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець