Ухвала суду № 135507617, 31.03.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/436/26

Провадження № 2-с/309/8/26

У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хустським районним судом 05 лютого 2026 року в справі № 309/436/26, провадження № 2-н/309/44/26,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Хустського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2026 року.

Зазначає, що 05 лютого 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" видано судовий наказ у справі № 309/436/26, провадження № 2-н/309/44/26, яким стягнуто ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" заборгованість за послуги з розподілу природного газу.

З виданим судовим наказом не погоджується, оскільки у заявниці виникли сумніви відносно новоствореного ТзОВ "Газорозподільні мережі України". Тому заявниця просить скасувати у повному обсязі судовий наказ (№ 309/436/26, провадження №2-н/309/44/26), виданий Хустським районним судом 05 лютого 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу.

Розглянувши подану заяву, суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Таким чином, сама по собі заява про скасування судового наказу не є достатньою підставою для скасування судового наказу, а повинна містити обґрунтовані обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Разом із тим, суд звертає увагу, що наведені у заяві доводи зводяться виключно до висловлення сумнівів заявниці щодо правового статусу стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", однак такі твердження не підтверджені жодними належними і допустимими доказами.

Сам факт незгоди боржника із судовим наказом або наявність суб`єктивних сумнівів щодо діяльності чи правосуб`єктності стягувача не є підставою для скасування судового наказу в розумінні ст. 170 ЦПК України.

Суд зазначає, що наказне провадження є спрощеною формою судового розгляду, яка застосовується у випадках, коли вимоги є безспірними або такими, що підтверджуються належними документами. При цьому саме на боржника покладається обов`язок довести наявність спору про право або необґрунтованість вимог стягувача. Однак заявником не наведено жодних конкретних обставин, які б свідчили про: відсутність заборгованості, неправильність її розрахунку; відсутність договірних відносин між сторонами; або інші обставини, що могли б поставити під сумнів законність вимог стягувача.

Таким чином, подана заява не містить належного обґрунтування необґрунтованості вимог стягувача, що є обов`язковою умовою для скасування судового наказу відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для скасування судового наказу відсутні.

З огляду на викладене, у скасуванні судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 170, 258-259, 260, 261, 263 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хустським районним судом 05 лютого 2026 року в справі № 309/436/26, провадження № 2-н/309/44/26 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.