Рішення № 135506753, 19.03.2026, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/1183/25

провадження № 2/399/47/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Москаль Т.В.,

за участі представника позивача, адвоката Єременка Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії внаслідок самовільного підключення в розмірі 18289,59 грн.

Обґрунтовані позовні вимоги тим, що у жовтні 2014 відповідачі були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи за адресою АДРЕСА_1 та із вказаного періоду почали використовувати електричну енергію за вказаною адресою. Догові споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії був у кладений у 2022 р. з титульним власником ОСОБА_3 , який за вказаною вище адресою не проживає і електричною енергією не користується. Відповідачі продовжували проживати в зазначеному будинку та користуватися електроенергією для власних побутових потреб. 17.09.2024 розподіл електричної енергії відповідачам був припинений через заборгованість за спожиту електричну енергію за заявкою електропостачальника. Під час чергового контрольного огляду засобу обліку, 27.11.2024, в будинку представниками позивача та в присутності відповідачів виявлено самовільне підключення порушення схеми обліку, що виконане не приховано, що є порушенням Правил №312. На підставі виявлених порушень складено акт про порушення вказаних правил, який підписаний представниками позивача та відповідачем 1, який отримав другий примірник акту і не висловив зауважень до нього.

Згідно з протоколом засідання комісії від 11.12.2024, на якому був присутній відповідач 2, та розрахунку сума необлікованої електроенергії згідно з акта становить 19169,56 грн. Документи щодо причетності відповідачів до самовільного підключення і розрахунку необлікованої електроенергії, а також рахунку щодо сплати її вартості, були надані відповідачу 2, а відповідач 1 на підставі цих документів уклав угоду щодо поетапного погашення заборгованості та сплатив на рахунок товариства два платежі: 490,00 18.12.2024, та 390,00 27.02.2025. Проте, у подальшому відповідачі відмовилися сплачувати залишок необлікованої електричної енергії в сумі 18289,59 (19,169,56-490,00-390,00=18289,59 грн).

Ухвалою суду від 23.12.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання. Залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 . Витребувано документи.

Ухвалою суду від 24.12.2025 виправлено описку у вищезазначеній ухвалі суду.

Ухвалою суду від 20.01.2026 встановлено третій особі строк для подачі заяви по суті справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Додав, що при складанні позовної заяви в сумі необлікованої електричної енергії допущена арифметична помилка, тому просив вважати правильну суму до стягнення 18289,56 грн, замість 18289,59 грн.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, жодних заяв, клопотань до суду від останніх не надійшло.

Згідно ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Власник домоволодіння ОСОБА_3 приєднався до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 (а.с.22-24).

Відповідачі є внутрішньо-переміщеними особами та мають фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 (а.с.28, 45-46).

Судом встановлено, що фактичними споживачами електроенергії за адресою АДРЕСА_1 , були відповідачі у справі.

Вказані правовідносини регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», а також Правилами роздрібного ринку електроенергії, що затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 (далі ПРРЕЕ), іншими актами цивільного законодавства.

Із копії завдання №3218 від 17.09.2024 на відключення/підключення електроустановок споживача (а.с.21) судом встановлено, що 17.09.2024 будинок за адресою АДРЕСА_1 відключений від електроустановки.

Згідно з абзацу першого пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Із копії акта про порушення 003117 від 27.11.2024 (а.с.5) судом встановлено, що останній складено за участі споживача ОСОБА_1 з приводу самовільного підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку. Зауважень до складеного акта не надійшло (а.с.5-8). Порушення підтверджено і відео фіксацією (а.с.5, 33).

Відповідно до пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності). У разі розгляду питання щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби копія рішення комісії видається/надсилається електропостачальнику.

Із копії протоколу №79 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 11.12.2024 та розрахунку №79 (а.с.9-11, 19-20), за участі ОСОБА_2 судом встановлено, що комісія розглянула акт про порушення №003117від 27.11.2024 з метою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, яка підлягає оплаті споживачем - всього до сплати 19169,56 грн. З протоколом ознайомлена і копію протоколу, розрахунку отримала споживач ОСОБА_2 11.12.2024.

Договір про погашення заборгованості №003114 від 11.12.2024 у сумі 19169,56, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , не виконаний, а саме здійснено лише два платежі на погашення заборгованості в сумі 490, 00 грн 18.12.2024 та 390,00 грн 27.02.2025 (а.с.12-18).

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

У відповідності до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування їх у меншому або більшому розмірі.

За правилами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідачі не надали суду доказів того, що майнову шкоду позивачу завдано не з їхньої вини.

Таким чином позивач довів належними та допустимим доказами, що відповідачі завдали збитків позивачу внаслідок порушення ПРРЕЕ та споживання необлікованої електроенергії за вищевказаною адресою, а відповідачі у свою чергу не спростували цих доводів, тому вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з урахуванням уточнень представника позивача щодо допущеної арифметичної помилки у сумі, що пред`явлена до стягнення, оскільки остання доводиться матеріалами справи (19,169,56-490,00-390,00=18289,56 грн).

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» сплачений останнім при зверненні до суду судовий збір в розмірі 3028,00 грн. 00 коп. солідарно.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 354, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» вартість необлікованої електричної енергії внаслідок самовільного підключення в розмірі 18289,56 грн. (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять гривень 56 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному пп.15.5 п.5 Розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України.

Сторони у справі:

Позивач: Приватне акціонерне товаристве «Кіровоградобленерго», ЄДРПОУ 23226362 адреса: 25015 м. Кропивницький Студентський бульвар 15, його структурний підрозділ Онуфріївські електричні мережі адреса: 28110 Кіровоградська область Олександрійський район смт Павлиш вул. Центральна 127.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактична адреса проживання, як ВПО: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , фактична адреса проживання, як ВПО: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , відоме із матеріалів справи зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 24.03.2026.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко