Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/10158/21
Провадження № 2/761/230/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука Віталія Віталійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, -
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука В.В., ТОВ «Фінансова компанія «Фагор», ТОВ «Діджи Фінанс» про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 матеріали вказаної позовної заяви передані для розгляду судді ОСОБА_2
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_2 від 20.06.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків.
Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва від 24.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 761/10158/21 у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_2 наказом голови суду від 05 лютого 2025 року № 02-04-К-27 відраховано зі штату суддів Шевченківського районного суду міста Києва у зв`язку зі звільненням у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 04 лютого 2025 року № 171/0/15-25.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026 матеріали вказаної справи передані для розгляду судді Аббасовій Н.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи відсутність доказів направлення позивачці ухвали суду від 20.06.2022, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Однак, подана позивачкою заява не відповідає вимогам ст.ст.175 ЦПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб із дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України.
Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Дані вимоги процесуального закону не дотримані, заявник подає копії доказів для суду без дотриманням вимог ст. ст. 95, 177 ЦПК України.
Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За подання позовної заяви позивач має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачці необхідно надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору у розмірі 908,00 грн, за вимогу немайнового характеру.
У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука Віталія Віталійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор», товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, - залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Аббасова
Судове рішення № 135506121, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 25.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/10158/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: