Ухвала суду № 135505552, 06.04.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/24698/25

Провадження №: 2/755/1505/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Оніщука Р.О.

представника позивача Білої У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участі третьої особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" про скасування арешту, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до позовних вимог позивач просить суд скасувати арешт з банківських рахунків відкритих на ім`я позивача в АТ КБ «ПриватБанк», що були накладені в рамках виконавчого провадження НОМЕР_3, що перебувало на виконанні в Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби (м.Київ) Головного територіального управління юстиції в м.Києві.

В ході судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів в рамках розгляду даної справи, а саме витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо наявності на виконанні в АБ КБ «ПриватБанк» копії постанови про арешт майна боржника ( арешт банківських рахунків) відкритих на ім`я ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 та на які рахунки боржника було накладено арешт на підставі вказаної вище постанови.

За твердженням представника позивача докази, що будуть отримані від АТ КБ «ПриватБанк» матимуть суттєве значення по суті заявлених вимог.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного, що відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.76,79, 81,86, 222, 149-153, 259-260, 261, 353-355 ЦПК України, Законом України "Про банки та банківську діяльність" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» ( м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.30, 49094) надати Дніпровському районному суду м. Києва інформацію щодо перебування на виконанні постанови про арешт коштів ( майна ) боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , що була постановлена в рамках виконавчого провадження, що перебувало на виконанні Дніпровського районого відділу державної виконавчої служби (м.Київ) Головного територіального управління юстиції в м.Києві № 45778685.

В разі перебування даної постанови на виконанні надати на адресу суду копію вказаної постанови.

Ухвалу суду виконати в 10 - й термін з моменту отримання.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя: