Рішення № 135504990, 06.04.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/243/26

2/212/2208/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., за участю представника позивача Федько Н.Б., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого рогу, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2026 року представник позивача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» - адвокат Федько Н.Б. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину в розмірі 134 541 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 13.05.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, та призначено остаточне покарання у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі. Вказаним вироком встановлено, що протиправними діями відповідача позивачу заподіяно матеріальну шкоду у загальному розмірі 134 541 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 09 березня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд на 02 квітня 2026 року, роз`яснено сторонам їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просила позов задовольнити, а також розподілити судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги, не заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 13 травня 2025 року, який набрав законної сили 04 липня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі (а.с. 15-29).

Згідно із встановленими судом обставинами, ОСОБА_1 вчинив 27 епізодів крадіжок майна АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на загальну суму 134 541 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За викладених обставин, суд дійшов до висновку, що заподіяна позивачеві матеріальна шкода в розмірі 134 541 грн підлягає відшкодуванню відповідачем, який її заподіяв своїми неправомірними діями, між його діями і заподіяною шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина ОСОБА_1 , що встановлено вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 13.05.2025.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Представником позивача подано клопотання про відшкодування позивачу судових витрат, які складаються з судового збору, сплаченого при подачі позову, у розмірі 3028 грн, витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн, а також, враховуючи визнання відповідачем позову, стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 1514 грн та повертає позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету у розмірі 1514 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 141, 142, 206, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

задовольнити позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, в розмірі 134 541 (сто тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок одну) гривню, судові витрати в загальному розмірі 6 514 (шість тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Повернути Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі даного позову на підставі платіжної інструкції АТ «ПУМБ» № 4173986 від 10.09.2025, що становить 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять ) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», ЄДРПОУ 23359034, юридична адреса: 49030, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 06 квітня 2026 року.

Суддя: О. В. Колочко