Рішення № 1355049, 21.01.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" січня 2008 р.

Справа № 11/296-07-8508

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Південатоменергокомплект”.

До відповідачів: 1) Одеської залізниці;

2) Відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Нагольчанська”.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-вугілля України".

про стягнення 3430,35 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

від позивача: Гризан О.П. (за довіреністю);

від відповідачів: 1) Одеської залізниці –Шинкаренко Ю.В. (за довіреністю);

2) ВАТ „ЦЗФ „Нагольчанська” –Поета А.І. (за довіреністю);

від третьої особи: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: 04.12.2007 р. за вх. № 11529 ВАТ „Південатоменергокомплект” (далі –Позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Одеської залізниці та ВАТ „ЦЗФ „Нагольчанська” з вимогою про стягнення вартості нестачі вантажу в сумі 3430,35 грн.

Ухвалою від 06.12.2007 р. порушено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача –ТОВ "Торговий дім "Еко-вугілля України".

Позивач на позовних вимогах наполягає, 17.01.2008 р. за вх. № 823 надав уточнення до позову та просить суд стягнути з Відповідачів 3030,30 грн.

Відповідач (Одеська залізниця) проти позовних вимог заперечує, про що зазначає у відзиві на позовну заяву (вх. № 1045 від 21.01.2008 р.).

Відповідач (ВАТ „ЦЗФ „Нагольчанська”) проти позовних вимог заперечує.

Третя особа –ТОВ "ТД "Еко-вугілля України" в судові засідання від 19.12.2007 р., 09.01.2008 р. та 21.01.2008 р. свого представника не направило ,пояснень по суті спору не надало.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, суд встановив:

ВАТ „ЦЗФ „Нагольчанська” відправило на адресу ВАТ „Південатоменергокомплект” по залізничній накладній № 50055909 від 25.10.2007 р., в напіввагоні № 67613273 вугілля марки Антрацит у кількості 69 000 кг.

В ході слідування напіввагону № 67613273 на станції Знаменка Одеської залізниці були виявлені поглиблення в поверхні вантажу, про що складено акти загальної форми № 9928 та № 9929 від 27.10.2007 р., в яких зазначено, що на поверхні вантажу наявні поглиблення ліворуч ходу потягу над 1-2-3-4 люками довжиною 4000 мм, шириною 1200 мм, глибиною 300 мм. Праворуч ходу потягу над 3-м люком довжиною 1000 мм, шириною 1000 мм, глибиною 300 мм., над 5-6 люками довжиною 3000 мм, шириною 2000 мм, глибиною 500 мм. Течі вантажу не має. Наявне захисне маркування вапном, в містах поглиблень захисне маркування відсутнє. Доступ до вантажу усунено шляхом нанесення захисного маркування вапном.

На підставі зазначених актів загальної форми 28.10.2007 р. станцією Знаменка Одеської залізниці було здійснено переваження вагону та виявлено нестачу вантажу (вугілля) в кількості 5500 кг, про що складено комерційний акт серії АЭ № 879592/942.

Позивачем розраховано розмір збитків від нестачі, які склали 3430,35 грн.

17.01.2008 р. за вх. № 823 Позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідачів 3030,30 грн.

Відповідач (Одеська залізниця) проти позовних вимог заперечує та зазначає, що згідно залізничної накладної № 50055909 завантаження вагону № 67613273 вугіллям, здійснювалось на підприємстві вантажовідправника, засобами та силами відправника вантажу, ним же була визначена маса вантажу, без участі представника залізниці. Вагон прибув у комерційному та технічному справному стані.

На думку Відповідача вищезазначені обставини вказують на те, що залізниця прийняла вантаж масою, у стані, у якому він був переданий до перевезення, залізниця доставила і видала вантаж у схороненому стані.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України, залізниця звільняється від відповідальності за недостачу вантажу, якщо вантаж надійшов у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами вантажовідправника, без участі залізниці, та немає ознак втрати вантажу.

Відповідач (ВАТ „ЦЗФ „Нагольчанська”) в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, посилаючись на наявність маркування вантажу відправником та прийняттям напіввагону № 67613273 з вугіллям марки Антрацит АО у кількості 69 000 кг залізницею до перевезення без зауважень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та проаналізувавши норми чинного законодавства в сфері залізничних перевезень, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 924 Цивільного Кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст.110 Статуту Залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі –продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

В акті загальної форми ст. Знаменка від 27.10.2007 р. № 9929 зазначено: „...на поверхні вантажу наявні поглиблення ліворуч ходу потягу над 1-2-3-4 люками довжиною 4000 мм, шириною 1200 мм, глибиною 300 мм. Праворуч ходу потягу над 3-м люком довжиною 1000 мм, шириною 1000 мм, глибиною 300 мм., над 5-6 люками довжиною 3000 мм, шириною 2000 мм, глибиною 500 мм. Течі вантажу не має. Наявне захисне маркування вапном, в містах поглиблень захисне маркування відсутнє. Доступ до вантажу усунено шляхом нанесення захисного маркування вапном.”.

28.10.2007 р. на станції Знаменка залізницею складено комерційний акт АЭ № 879592/942 в якому зазначено, що на поверхні вантажу наявні поглиблення ліворуч ходу потягу над 1-2-3-4 люками довжиною 4000 мм, шириною 1200 мм, глибиною 300 мм. Праворуч ходу потягу над 3-м люком довжиною 1000 мм, шириною 1000 мм, глибиною 300 мм., над 5-6 люками довжиною 3000 мм, шириною 2000 мм, глибиною 500 мм. Течі вантажу не має. Двері і люки закриті щільно. Наявне захисне маркування вапном, в містах поглиблень захисне маркування відсутнє. Доступ до вантажу усунено шляхом нанесення захисного маркування вапном. При переваженні виявлено вагу брутто –85500 кг., нетто –63500 кг., т.ч. проти документів в сторону зменшення на 5500 кг.

Наявність поглиблень при транспортуванні та пошкодження захисного маркування, свідчить про можливу виїмку вугілля в ході слідування вантажу.

Зазначене свідчить про те, що залізницею взято до перевезення вантаж –вугілля у кількості 69000 кг, маркованого вапном. При перевезенні виявлено недостачу у розмірі 5500 кг. В ході розгляду справи, Одеською залізницею не доведено відсутність вини у нестачі вантажу при перевезенні.

Згідно ст.113 СЗУ –за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Крім того, відповідно до вимог ч. ІІІ ст. 27 Статуту залізниць України, під час перевезення вантажу, який здувається, відправник зобов’язаний вжити відповідних профілактичних заходів. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник.

Пунктами 5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 542 від 20.08.2001 р. встановлено, що у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. З метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

З акту загальної форми ст. Знаменка № 9929 від 27.10.2007 р. та комерційного акту серії АЭ 879592/942 від 28.10.2007 р. вбачається, що відправником вантажу було нанесено захисне маркування (вапно) для забезпечення збереження вугілля.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі –продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

На станції призначення –Вигода Одеської залізниці вантаж було видано згідно комерційного акту ст. Знаменка, про що зазначено у п.5 „Відмітки про видачу вантажу” накладної № 50055909

Кількість і вартість відправленого вантажу Позивач належним чином підтвердив договором поставки № 20-уг від 13.06.2006 р., додатковою угодою до договору від 01.06.2007 р., рахунком-фактурою вантажовідправника № 413 від 15.10.2007 р. Вартість однієї тони вугілля складає 525 грн. без ПДВ (630 грн. з ПДВ).

Розрахунок вартості недостачі вантажу здійснено Позивачем правильно з урахуванням норми недостачі (сума норми природної втрати та граничною розходження визначення маси нетто) для вугілля (завантаженого не у вологому стані) у розмірі 1% маси: 5500 кг –690 кг (1% від 69000 кг) = 4810 кг х 0,630 грн. = 3030,30 грн.

Враховуючи викладене, уточнені позовні вимоги ВАТ „Південатоменергокомплект” підлягають задоволенню повністю, як обґрунтовані та підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача (Одеської залізниці), згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Одеської залізниці (65012 м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код 01071315, п/р 26034000003 в ОФ АБ „Експрес-Банк”, МФО 328801) на користь Відкритого акціонерного товариства „Південатоменергокомплект” (67620, Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Енергетиків, 12/16, п/р 26003305215001 в ЮГРУ ЗАТ „КБ „ПриватБанк” м. Одеса, МФО 328704, код 19356455) –3030,30 грн. вартості нестачі вантажу; 102 грн. –держмита; 118 грн. –витрати на ІТЗ судового процесу.

3. Відкрите акціонерне товариство „Центральна збагачувальна фабрика „Нагольчанська” –звільнити від відповідальності.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Власова С.Г.

Рішення підписано 24.01.2008 р. в порядку ст. 85 ГПК.