Ухвала суду № 135504794, 02.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/13835/22

Провадження № 1-кп/127/472/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021020000000169 від 28.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: захисника ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

З обвинувального акту, з-поміж іншого, слідує, що ОСОБА_3 , 15.10.2019, перебуваючи у м. Вінниці, займаючи посаду начальника Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг, тобто будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи, що наданий ОСОБА_7 офіційний документ - акт б/н приймання-передачі техніки від 15.10.2019, містить завідомо неправдиві відомості, підписав його та скріпив печаткою Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг. Зокрема, у зазначеному акті приймання-передачі містяться завідомо неправдиві відомості внесені ОСОБА_7 про передачу 15.10.2019 ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ» та прийняття Басейновим управлінням водних ресурсів річки Південний Буг додаткового обладнання «Довга стріла Long Reach», що не відповідає дійсності, оскільки зазначене додаткове обладнання, згідно інформації ГУ ДПС України у Вінницькій області, придбане ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ», імпортоване в Україну та передане Басейновому управлінню водних ресурсів річки Південний Буг в березні 2020 року.

У ході судового провадження захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України та закриття даного кримінального провадження в даній частині обвинувачення, оскільки з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, минуло понад 5 років, обвинувачений нових злочинів не вчиняв, не ухилявся від слідства та суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому зазначив, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України йому зрозумілі та він не бажає продовжувати розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 також не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання сторони захисту та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 49 КК України визначені умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Згідно п. п. 1-5 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Враховуючи норми ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Як вбачається із обвинувального акту, з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 України, минуло понад 5 років, строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закінчився.

Положеннями ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку. Крім того, постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду № 521/8873/18 від 06.12.2021 передбачено, що суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності, те, що на момент судового розгляду закінчилися строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК України, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підставі та наслідки такого заперечення. На виконання вказаних вимог Закону, судом, у ході судового провадження було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження із зазначеної підстави.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що йому зрозумілі наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 України, із зазначеної підстави та він не бажає продовжувати розгляд кримінального провадження у частині обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_3 просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з дня вчинення інкримінованого його кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, минули строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за даною статтею КК України, за вказаний час ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень не вчиняв, не ухилявся від слідства та суду, а тому суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження в цій частині.

В решті слід продовжити розгляд кримінального провадження в межах пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 370, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021020000000169 від 28.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрити.

Продовжити розгляд кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021020000000169 від 28.04.2021 в межах пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її оголошення.

Суддя: