Ухвала суду № 135504667, 07.04.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 145/1541/25

Провадження №:2/138/891/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2026 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання щодо повторного витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради Вінницького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.

Представник відповідача подав до суду заяву про проведення судового розгляд без його участі. Позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2026 за клопотанням представника позивача витребувано у нотаріуса докази.

Разом з тим, станом на момент постановлення даної ухвали суду, витребувані докази до суду не надійшли.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципу змагальності, права сторін на доведення тих обставин на які вони посилаються, а також те, що клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено судом, однак витребувані докази до суду не надійшли, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази зазначені в ухвалі суду від 10.03.2026

Зважаючи на те, що для виконання ухвали суду в частині витребування доказів необхідний додатковий час, підготовче судове засідання слід відкласти.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене та з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84, 189, 197, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Кравченко Олени Вікторівни (місцезнаходження: вул.Героїв Майдану, 78, каб.43-44, с-ще Оратів Вінницького району Вінницької області), у строк до 30.04.2026, витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів, виданих свідоцтв про право на спадщину та за наявності належним чином завірені копії документів зі спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання на 05.05.2026 - 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська