Рішення № 135504129, 26.03.2026, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/2266/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.

за участі секретаря: Коваль Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було кредитний договір № 002/22867310-SP, згідно умов якого, в межах проекту sportbank, позичальнику було надано кредит у розмірі 50000 грн., строком користування до 30 жовтня 2025 року. Однак, відповідач, отримавши кредит, порушив умови кредитування і має прострочену заборгованість станом на 22 вересня 2025 року в розмірі 109553,76 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 49696,94 грн.; заборгованості по відсоткам 59856,82 грн.

26 травня 2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002/22867189-CK_SB, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 47000 грн., строком користування до 30 жовтня 2025 року. Всупереч умов зазначеного договору, відповідач належним чином сої зобов`язання не виконав, внаслідок чого, станом на 22 вересня 2025 року має прострочену заборгованість розмірі 87892,15 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 47000 грн.; заборгованості по відсоткам 40892,15 грн.

Крім того, 16 січня 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір на оформлення розстрочки № 24289291, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 3000 грн., строком користування до 16 листопада 2024 року. Однак, відповідач, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 22 вересня 2025 року має заборгованість в розмірі 2973,84 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 2181,84 грн.; заборгованості по комісії 792 грн.

16 січня 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір на оформлення розстрочки № 24289327, за умовами якої відповідач отри мав кредит в розмірі 2616 грн., строком користування до 16 листопада 2024 року. Проте, всупереч вимог вказаного договору, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого має заборгованість в розмірі 2593,21 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 1902,57 грн.; заборгованості по комісії 690,64 грн.

Крім того, 01 лютого 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір на оформлення розстрочки № 24535824, згідно умов якої відповідач отримав кредит в розмірі 1710 грн, строком до 01 лютого 2025 року. Через неналежне виконання відповідачем свого зобов`язання, станом на 22 вересня 2025 року він має заборгованість перед позивачем у розмірі 2067,67 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 1446,94 грн.; заборгованості по комісії 620,73 грн. Тому, з урахуванням наведеного, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість по вищезазначеним договорам, загальним розміром 205080,63 грн. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТАСКОМБАНК» судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно усталеної практики ЄСПЛ, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, рішення від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

При цьому, Судам необхідно враховувати, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, 26 травня 2023 року було кредитний договір № 002/22867310-SP, згідно умов якого, в межах проекту sportbank, позичальнику було надано кредит у розмірі 50000 грн., строком користування до 30 жовтня 2025 року; 26 травня 2023 року було укладено кредитний договір № 002/22867189-CK_SB, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 47000 грн., строком користування до 30 жовтня 2025 року; 16 січня 2024 року було укладено договір на оформлення розстрочки № 24289291, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 3000 грн., строком користування до 16 листопада 2024 року; 16 січня 2024 року було укладено заяву-договір на оформлення розстрочки № 24289327, за умовами якої відповідач отри мав кредит в розмірі 2616 грн., строком користування до 16 листопада 2024 року; 01 лютого 2024 року було укладено заяву-договір на оформлення розстрочки № 24535824, згідно умов якої відповідач отримав кредит в розмірі 1710 грн. строком до 01 лютого 2025 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Однак, відповідач, отримавши кредити, всупереч вимогам ст. ст. 526, 527 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, внаслідок чого має заборгованість, загальним розміром 205080,63 грн.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунки заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь АТ «ТАСкомбанк» заборгованості в розмірі 205080,63 грн.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2460,96 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2460,96 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСкомбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСкомбанк» (ЄДРПОУ 09806443, адреса: вул. С. Петлюри, 30, м. Київ, 01032) заборгованість:

- за кредитним договором № 002/22867310-SP в розмірі 109553,76 грн.;

- за кредитним договором № 002/22867189-CK_SB в розмірі 87892,15 грн.;

- заборгованість за кредитним договором № 24289291 в розмірі 2973,84 грн.;

- заборгованість за кредитним договором № 24289327 в розмірі 2593,21 грн.;

- заборгованість за кредитним договором № 24535824 в розмірі 2067,67 грн.,

всього 205080,63 грн., крім того, 2460,96 грн. судового збору, всього 207541 грн. 59 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Лісняк

р