Ухвала суду № 135504086, 07.04.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3156/26

Провадження № 2/204/2997/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, буд.16), третя особа - Дніпровська міська рада (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, пр-т.Дмитра Яворницького, буд.75) про визнання наймачем жилого приміщення, визнання протиправною відмову в приватизації квартири та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи Дніпровська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання наймачем житлового приміщення, визнання незаконної відмови в приватизації та зобов`язання вчинити певні дії.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, 27.03.2026 року судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача; того ж дня судом отримано відповідь №2524665 із зазначенням інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача.

Також, 27.03.2026 року судом був зроблений запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримано відповідь №2524675 із наявністю інформації.

Окрім того, з метою визначення підсудності, 27.03.2026 судом зроблений запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та того ж дня судом отримано інформаційну довідку №470276111.

Згідно ухвали суду від 30 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи Дніпровська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання наймачем житлового приміщення, визнання незаконної відмови в приватизації та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06.04.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивачів надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа - Дніпровська міська рада про визнання наймачем жилого приміщення, визнання протиправною відмову в приватизації квартири та зобов`язання вчинити дії.

Предмет позову визнання наймачем жилого приміщення, визнання протиправною відмову в приватизації квартири та зобов`язання вчинити дії.

Підстава позову ст.ст.9,51,61,64,65,106 ЖК України.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,189,190 ЦПК України, -

ПОСТАНОВив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, буд.16), третя особа - Дніпровська міська рада (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, пр-т.Дмитра Яворницького, буд.75) про визнання наймачем жилого приміщення, визнання протиправною відмову в приватизації квартири та зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання у справі на 04 травня 2026 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м.Дніпро, проспект Лесі Українки, 77-Б (каб.№11).

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів, відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч.8 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, і одночасно, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар