Ухвала суду № 135503999, 07.04.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/162/26

Номер провадження 2/213/660/26

У Х В А Л А

07 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Близнюк Є.О.,

за участі: представника позивача Сікорської О.В. (в режимі відеоконференції),

за результатами відкритого судового засідання в залі суду в м. Кривому Розі за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

16.01.2026 ухвалою судді провадження у справі було відкрито, постановлено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

16.02.2026 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

19.02.2026 та 13.03.2026 від відповідача надійшли клопотання про зупинення розгляду справи до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 213/1474/24.

06.04.2026 від відповідача надійшла заява про проведення засідання за його відсутності, просить зупинити провадження у цивільній справі.

Так, підлягає вирішенню питання про зупинення провадження.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо зупинення провадження, просила відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Відповідач у клопотанні посилається на те, що на даний час існує об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої, що розглядається Верховним Судом.

Положеннями ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, зокрема, пунктом 6 частини 1 вищевказаної норми права передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно ст. 252 ЦПК України зупинення провадження у справі є правом суду, а не обов`язком.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за №2 роз`яснено, що наявність передбачених статтею 201 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14 грудня 2017 року, підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Варто враховувати, що відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

У даному випадку, відкриття Верховним Судом провадження у справі №213/1474/24 не може бути перешкодою для розгляду цієї цивільної справи, оскільки, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Крім того, період стягнення коштів у вказаній справі не охоплюється періодом стягнення у справі №213/162/26.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі №308/5006/16-ц від 27 лютого 2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі №1522/27468/12 від 07 листопада 2018 року.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та проголошена 07.04.2026.

Суддя О.М. Нестеренко