Ухвала суду № 135501776, 07.04.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/3937/25

Провадження № 1-кп/947/494/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження)

07.04.2026 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024211040002156 від 09.09.2024 року у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 та ч.1 ст.361-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості об`єднання в одне судове провадження кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024211040002156 від 09.09.2024 року, у якому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 та ч.1 ст.361-2 КК України, з іншим кримінальним провадженням відносно цієї ж особи, внесеним до ЄРДР за № 62026150020000868 від 10.03.2026 року, у якому йому інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень, посилаючись на те, що таке об`єднання може призвести до ускладнення судового розгляду, збільшення обсягу доказового матеріалу, який підлягає дослідженню, та, як наслідок, до істотного збільшення строків судового розгляду, що, на його думку, не відповідатиме вимогам розумності строків кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, заперечуючи позицію сторони обвинувачення, підтримали доцільність об`єднання кримінальних проваджень, зазначивши, що обидва провадження стосуються однієї і тієї ж особи, а тому їх спільний розгляд забезпечить більш повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин кримінальних правопорушень, у тому числі тих, що характеризують особу обвинуваченого, а також дозволить уникнути суперечностей у судових рішеннях та відповідатиме принципу процесуальної економії.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, які надійшли до суду, та перевіривши їх на предмет відповідності вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінальних проваджень можуть бути об`єднані в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, із дотриманням правил, передбачених ст.217 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Отже, законодавець прямо передбачає можливість об`єднання кримінальних проваджень за наявності двох ключових умов: по-перше, ідентичності суб`єкта кримінального переслідування, та по-друге наявності процесуальної доцільності такого об`єднання, яка полягає у забезпеченні ефективності, повноти та всебічності судового розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувають кримінальні провадження відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах яких йому інкриміновано вчинення ряду кримінальних правопорушень, пов`язаних між собою за характером протиправної діяльності, зокрема у сфері шахрайства, легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, а також втручання у роботу інформаційних систем.

Наведене свідчить про наявність формальних процесуальних підстав, визначених ст.217 та ст.334 КПК України, для об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Разом з тим, вирішуючи питання про доцільність такого об`єднання, суд виходить не лише з формальних критеріїв, а й з необхідності забезпечення завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Об`єднання кримінальних проваджень у даному випадку забезпечує можливість комплексної оцінки всієї сукупності доказів, що характеризують як обставини інкримінованих діянь, так і особу обвинуваченого, що відповідає вимогам ст.9 КПК України щодо обов`язку суду забезпечити всебічне, повне й неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, такий підхід узгоджується із принципом безпосередності дослідження доказів, передбаченим ст.23 КПК України, оскільки дозволяє одному складу суду дослідити всі докази у їх сукупності без необхідності їх повторного дослідження у різних провадженнях.

Суд також враховує, що розгляд декількох кримінальних проваджень відносно однієї і тієї ж особи окремо створює ризик ухвалення різних за змістом судових рішень, що може негативно вплинути на принцип правової визначеності, який є складовою верховенства права.

Доводи сторони обвинувачення щодо можливого ускладнення судового розгляду та збільшення його строків суд оцінює критично, оскільки сам по собі обсяг доказів або кількість епізодів кримінальної діяльності не є безумовною підставою для відмови в об`єднанні проваджень.

Питання розумності строків кримінального провадження повинно оцінюватися з урахуванням усіх обставин справи, зокрема її складності, поведінки сторін та ефективності процесуального керівництва судом, а не виключно з формального підрахунку кількості епізодів чи обсягу доказової бази.

Навпаки, об`єднання кримінальних проваджень у даному випадку сприятиме оптимізації судового розгляду, оскільки дозволить уникнути дублювання процесуальних дій, повторного дослідження однакових доказів, а також забезпечить єдність судової практики щодо оцінки дій однієї і тієї ж особи.

За таких обставин суд приходить до переконання, що об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим, відповідає вимогам кримінального процесуального закону, спрямоване на забезпечення ефективності правосуддя, а також не призведе до порушення прав та законних інтересів учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 110, 131, 132, 177, 183, 196-199, 205, 217, 334, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 та ч.1 ст.361-2 КК України (ЄРДР № 12024211040002156 від 09.09.2024 року, Справа в суді № 947/3937/25) об`єднати з іншими кримінальними провадженнями у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, (ЄРДР № 62026150020000868 від 10.03.2026, Справа в суді № 947/10998/26) в одне провадження, якому присвоїти загальний № 947/3937/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1