Ухвала суду № 135501520, 07.04.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/762/26

Номер провадження 2-з/728/8/26

У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури (вул. Овдіївська, буд. 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ 02910114), який діє в інтересах держави в особі Батуринської міської ради (вул. В.Ющенка, буд. 30, м. Батурин, Ніжинського району, Чернігівської області, 16512, ЄДРПОУ 04412354) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 02.04.2026 звернувся перший заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури (далі також Прокурор), який діє в інтересах держави в особі Батуринської міської ради (далі також Позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі також Відповідач ), за змістом якого Позивач просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Батуринської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером 7420310300:01:000:0459 площею 0,1 га; яка розташована у АДРЕСА_2 , а також стягнути понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3 328,00 грн та витрат за розроблення схеми розташування земельної ділянки згідно договору в розмірі 5 000,00 грн.

Водночас разом із позовною заявою 02.04.2026 надійшла заява Позивача про забезпечення позову, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про наявність даного спору, може здійснити дії щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, що призведе до необхідності звернення до суду з новим позовом, неможливості своєчасного реального поновлення інтересів держави та повернення земельної ділянки належному власнику у придатному для використання стані, тобто унеможливить або ускладнить виконання рішення суду, тому Позивач у порядку забезпечення позову просить до набрання судовим рішенням законної сили накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 7420310300:01:000:0459 площею 0,1 га, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 та заборонити державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 7420310300:01:000:0459 площею 0,1 га.

Згідно з частиною першою статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням приписів частини першої статті 153 та частини другої статті 247 ЦПК України розгляд заяви здійснено без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінюючи доводи, викладені у заяві Позивача про забезпечення позову, Суд враховує таке.

У відповідності до вимог частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одними із способів забезпечення позову відповідно до пункту 1 частини першої статті 150 ЦПК України є накладення арешту на майно.

У цьому контексті слід відмітити, що згідно з роз`ясненнями пленуму Верховного Суду України, наведеними у постанові від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглядаючи вказану заяву, Суд приймає до уваги наведені норми процесуального законодавства та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, виходить з оцінки обґрунтованості доводів Позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову та враховує дотримання балансу інтересів сторін, наявності зв`язку між заходами забезпечення позову і заявленими позовними вимогами та приходить до висновку, що у даних правовідносинах накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії, як способи забезпечення позову прямо передбачені чинним законодавством та є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 149-153, 259-261, 263 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Батуринської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння земельної ділянки задовольнити.

2. Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 7420310300:01:000:0459 площею 0,1 га, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Заборонити державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 7420310300:01:000:0459 площею 0,1 га, яка знаходиться по АДРЕСА_2 .

4. Копію ухвали про забезпечення позову направити Позивачу та для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких Суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.М. Сороколіт