Ухвала суду № 135501411, 07.04.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/614/26

Номер провадження 2/585/667/26

У Х В А Л А

07 квітня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Зубко К.В.,

Справа № 585/614/26, провадження № 2/585/667/26,

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представники позивача: Меркулова Валерія Валеріївна, яка діє на підставі Довіреності №4362К-Н-О від 14.07.2025, Калита Сергій Григорович, який діє на підставі довіреності №8740-К-О від 16.08.2023.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

19.02.2026 судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.63).

16.03.2026 закрито підготовче провадження. Справа призначена до судового розгляду по суті (а.с.72).

Від представник позивача надійшла клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Також представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст. 280 ЦПК України (а.с.79).

Відповідачу судова повістка направлена на адресу місця реєстрації, при цьому, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за указаною адресою» (а.с.77,78).

Згідно правової позиції Верховного суду у справі №755/17944/18 (постанова від 10.05.2023) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Крім цього, про розгляд справи в суді відповідач повідомлений шляхом публікації оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.75).

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова