Ухвала суду № 135501320, 06.04.2026, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2-п/582/4/26

Справа № 582/14/26

Недригайлівський районний суд Сумської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Ярмоленко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.02.2026 ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.02.2026 ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 27.03.2026 заяву про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.02.2026 ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено до судового розгляду на 11:30 год 06.04.2026.

У судове засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 05 січня 2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» (далі ТОВ «Іннова Нова») Андрущено М.В. звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 56 740 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 25 000 грн., заборгованість зі сплати процентів 31 740 грн.

Заочним рішення Недригайлівського районного суду від 26.02.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, ухвалено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» із ОСОБА_1 заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит №8594200625 від 19.06.2024 у розмірі 56 740 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

26.03.2026 відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.02.2026 ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування скасування заочного рішення відповідач посилається на те, що не знала про розгляд цієї справи, оскільки не отримувала ухвали про відкриття провадження та судових повісток. Також відповідач зазначає, що не укладала кредитного договору та отримувала коштів у ТОВ «Іннова Фінанс».

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу надсилалася копія позову та повістки про його виклик у судове засідання, але всі вони повернулися неврученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі викладеного, суд вважає, що для запобігання порушення прав та інтересів відповідача заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.02.2026 ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Заочне рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.02.2026 у справі №582/14/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

3. Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 квітня 2026 об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (с-ще Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), про що повідомити сторони по справі.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову, з доданими доказами (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Відповідачу у разі подання суду відзиву, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази такого надіслання (надання) подати суду.

Роз`яснити відповідачу: у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5. Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив, де викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. У разі подання суду відповіді на відзив, одночасно із надісланням (наданням) відповіді до суду надіслати (надати) копії такої відповіді та доданих до неї документів відповідачам, докази такого надіслання (надання) подати суду.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко