Вирок № 135501211, 07.04.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 587/901/26

Провадження № 1-кп/591/175/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 12026205560000001 від 01.01.2026 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , освіта професійно-технічна, розлученого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2025 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у кухні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока та вилиці. Не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_4 , повалив ОСОБА_5 на підлогу на спину та, нахилившись над нею, наніс їй два удари кулаком правої руки по голові і обличчю зліва та із силою почав тиснути двома руками на ділянку шиї спереду останній. В подальшому, близько 01 год. 50 хв. 31 грудня 2025 року, перебуваючи в приміщенні кімнати, ОСОБА_4 продовжив наносити удари ОСОБА_5 , а саме повалив останню на ліжко на спину, сів зверху та один удар кулаком правої руки в ділянку підборіддя, один удар кулаком правої руки в ділянку губ, один удар кулаком правої руки в ділянку спинки носу, один удар кулаком правої руки в ділянку лівого вуха та один удар кулаком правої руки в ділянку правого ока. Крім того, знаходячись у такому ж положенні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 із силою почав тиснути двома руками на ділянку шиї спереду останній. Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 , схопив своєю правою рукою за волосся ОСОБА_5 та повалив на підлогу на спину, та нахилившись над останньою, наніс один удар кулаком правої руки в ліву виличну ділянку, один удар кулаком правої руки в ділянку лівого вуха та один удар кулаком правої руки по голові зліва.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження: на верхній повіці правого ока, на верхній повіці лівого ока з зовнішнього краю, на лівій вушній раковині синці неправильної овальної форми розмірами 2х4 см, 1,5х3 см та 4х3 см червоно-синюшного кольору. В лівій лобно-скроневій ділянці синець неправильної овальної форми розмірами 3х2,5 см червоного кольору, набряк м`яких тканин; на внутрішній поверхні верхньої губи крововилив під слизову оболонку розміром 1х2,5 см червоного кольору; в ділянці шиї зліва на рівні щитоподібного хряща ти нижче нього синці подовженої форми розмірами 2х0,7 см, 5х1 см червоного кольору; на задній поверхні верхньої третини правого плеча, на внутрішній поверхні верхньої третини правого плеча, на зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча, на задній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, в ділянці зовнішнього краю лівої лопатки синці неправильної овальної форми розмірами від 2х1,8 см до 6х4 см червоного кольору, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2 від 09.01.2026 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно в період часу з 23год.30 хвил. 30.12.2025 по 02 год. 31.12.2025 перебуваючи в будинку адресою: АДРЕСА_2 у ході сварки, які виникла через небажання дружини проживати з ним разом, неодноразово наносив їй удари по голові, кидав на підлогу та душив. У вчиненому розкаюється, просив у потерпілої вибачення. На даний час з потерпілою не спілкується, проходить військову службу.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність претензій з боку потерпілого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення, щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, добровільно призвався по мобілізації та проходить військову службу, раніше не судимий.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним проступку, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставин, думку потерпілої, яка просила суворо не карати, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Прокурор в судових дебатах просила суд застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід передбачений п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України направлення для проходження програми для кривдників строком на один місяць за місцем проживання.

Суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 обмежувального заходу, оскільки ОСОБА_4 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , яка знаходиться поза межами населеного пункту в якому він проживає, і не спілкується з потерпілою. У зв`язку з цим такий додатковий захід не буде дієвим та не відповідатиме інтересам потерпілої.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1