Ухвала суду № 135501153, 07.04.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6355/25

Провадження № 2/466/437/26

У Х В А Л А

07 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Свірідової В.В.

секретаря Солиган М.Р.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шип К.М.

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Руккас Д.М.

розглянувши в підготовчому засіданні в загальному порядку в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу ЖБК «Централ-парк», Житлово-будівельного кооперативу «Ряснянський», за участю третіх осіб: державного реєстратора Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області Левандовської Інни Чеславівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Василюк Володимира Михайловича про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 10.07.2025 у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (т.1 а.с.144).

Ухвалою суду від 26.01.2026р. позовну заяву - залишено без руху.

28.01.2026р. позивачем усунуто недоліки.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Стиранка М.Б., про виключення з числа відповідачів ОК ЖБК «Централ-парк»та залучення ОК ЖБК «Централ-парк» як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

В підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила задовольнити.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Руккас Д.М. щодо поданого клопотання поклався на розсуд суду.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, думку представника відповідача, перевіривши клопотання, матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження , а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 ст.51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ст.42 ч.1 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як зазначає представник позивача, між ОСОБА_3 , Обслуговуючим кооперативом ЖБК «Централ-Парк» та ОК ЖБК «РЯСНЯНСЬКИЙ» троьхстронній Договір про заміну сторони та внесення змін до Договору про сплату пайових внесків у ЖБК «Форест Львів» не укладався і обслуговуючий кооператив ЖБК «Централ-Парк» не отримував від ОСОБА_3 додаткових внесків.

Відтак позивач та його представник вважають, що ОК ЖБК «Централ-Парк» слід виключити з числа відповідачів у справі №466/6355/25.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі №761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Приймаючи до уваги те, що виключне право позивача обирати коло відповідачів у справі належить позивачу, суд приходить до висновку, що з урахуванням положень ст. 51 ЦПК України, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

В зв`язку з наведеним слід виключити ОК ЖБК «Централ-Парк» з числа відповідачів, залучивши його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Згідно із ч. ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторонни (ч. 2 ст. 54 ЦПК України).

Окрім того, участь у справі №466/6355/25 ОК ЖБК «Централ-Парк» у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору необхідно для надання останнім додаткових пояснень щодо обставин справи з метою здійснення всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідженні наявних у справі доказів та правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Оскільки позивачем залучено до участі в справі неналежного відповідача, суд дійшов правильного висновку про виключення із числа учасників справи відповідача ОК ЖБК «Централ-Парк» та залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 197, 198ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стиранки М.Б. про виключення з числа відповідачів та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору задовольнити.

Виключити з числа відповідачів ОК ЖБК «Централ-Парк» по справі №466/6355/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооператива Житлово-будівельний кооператив «Централ-парк», Житлово-будівельного кооператива «РЯСНЯНСЬКИЙ», треті особи: Державний реєстратор Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області Левандовська Інна Чеславівна та Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Василюк Володимир Михайлович про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору.

Залучити ОК ЖБК «Централ-Парк» у справі №466/6355/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооператив «Централ-парк», кооператива Житлово-будівельний Житлово-будівельного кооператива «РЯСНЯНСЬКИЙ», треті особи: Державний реєстратор Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області Левандовська Інна Чеславівна та Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Василюк Володимир Михайлович про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача , її право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 181 ЦПК третя особа має право надати пояснення щодо позову або відзиву у встановлений частинами третьою - шостоюст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити для відома третій особі, що не заявляє самостійних вимог (Обслуговуючий кооператив ЖБК «Централ-парк», вул. Героїв Упа, буд. 73, кімната 440, Львівська область, м. Львів, 79029).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова