Ухвала суду № 135500974, 06.04.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/586/26

Номер провадження 6/493/69/26

У Х В А Л А

06 квітня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження за участю заінтересованих осіб: стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова Компанія «Позика», в інтересах якого діє представник адвокат Кролевець Р.І., звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за участю заінтересованих осіб: стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича.

На обґрунтування заявлених вимог представником заявника зазначено, що 29.04.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН» було укладено кредитний договір № 547709-A.

27.11.2019 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» було укладено Договір факторингу № 40071779-27, на виконання умов якого сторони підписали Реєстр прав грошових вимог № б/н від 27.11.2019 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ФІНФОРС» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 547709-А від 29.04.2019 року у розмірі 5076,80 грн.

28.12.2020 року між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/1220-01, на виконання умов якого сторони підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020 року до Договору факторингу № 28/1220-01, за яким від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором за кредитним договором № 547709-А від 29.04.2019 року у розмірі 5076,80 грн.

02.04.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. видано виконавчий напис № 78205 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

01.12.2021 року приватним виконавцем Шуляченко М.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67718836 з примусового виконання виконавчого напису № 78205 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника на загальну суму 4828,66 грн., яка складається з: 2751,86 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1532,30 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 544,50 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Враховуючи, що у зобов`язанні відбулася заміна кредитора, заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Представник заявника ТОВ «ФК «ПОЗИКА», адвокат Кролевець Р.І., у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд заяви без його участі.

Заінтересовані особи: представник ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець Шуляченко М.Б., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження, 01.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. відкрито виконавче провадження № 67718836 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 78205 від 02.04.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 6276,80 грн.

Згідно з Інформацією про виконавче провадження від 07.02.2026 року виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 547709-A, укладеного 29.04.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН», на підставі договорів факторингу та відповідних до них реєстрів прав вимоги.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 4828,66 грн., яка складається з: 2751,86 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1532,30 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 544,50 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи), що також вбачається з копії Витягу до реєстру боржників № 2 від 16.10.2025 року до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно роз`яснень, викладених в листі ВССУ від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 року передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під час вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги має бути відповідний договір (договір факторингу).

Відповідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.. 512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження за участю заінтересованих осіб: стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 67718836 з примусового виконання виконавчого напису № 78205, виданого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ