Ухвала суду № 135499847, 06.04.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7673/25

Провадження № 2/711/1125/26

У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.

за участі:

представника позивача Бачинської А.Ю.

представників відповідачів Чакалова А.К., Юрченко Г.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника позивача ТОВ «Компанія Креатив Імоті» - Бачинської А.Ю. про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання послуг з утримання нежитлового приміщення та прилеглої території від 01.01.2025р., який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Делікт Ритейл».

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.09.2025 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22.09.2025р. представником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» - адвокатом Чакаловим Д.К. до суду подано клопотання про закриття провадження у справі /а.с. 78-85 том 1/.

22.09.2025р. представником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» - адвокатом Чакаловим Д.К. до суду подано відзив на позовну заяву /а.с. 86-99 том 1/.

23.09.2025р. представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Юрченко Т.Л. до суду подано відзив на позовну заяву /а.с. 100-168 том 1/.

25.09.2025р. представником позивача - ТОВ «Компанія Креатив Імоті» - адвокатом Бачинською А.Ю. до суду подано заперечення проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі /а.с. 169-178 том 1/.

25.09.2025р. представником позивача - ТОВ «Компанія Креатив Імоті» - адвокатом Бачинською А.Ю. до суду подано відповідь на відзив ТОВ «Делікат Ритейл» /а.с. 180-195 том 1/.

07.10.2025р. представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Юрченко Т.Л. до суду подано клопотання про долучення доказів /а.с. 196-209 том 1/.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2025 року провадження у справі №711/7673/25 за позовом ТОВ «Компанія Креатив Імоті» до ТОВ «Делікат Ритейл», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання послуг з утримання нежитлового приміщення та прилеглої території від 01.01.2025р., який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Делікт Ритейл» - закрито.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 20.01.2026р. ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2025 року про закриття провадження у справі №711/7673/25 скасована, матеріали справи направлені до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 26.01.2026р. цивільна справа №711/7673/25 передана для розгляду судді Казидуб О.Г.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.01.2026р. задоволено самовідвід судді Казидуб О.Г.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №711/7673/25 передана для розгляду судді Скляренко В.М.

Ухвалою від 04.02.2026р. цивільну справу прийнято до провадження судді Скляренко В.М., визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

12.03.2026р. представником позивача - ТОВ «Компанія Креатив Імоті» - адвокатом Бачинською А.Ю. до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №711/7673/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.05.2025р. та постанови Черкаського апеляційного суду від 04.11.2025р. у справі №711/9710/24.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Бачинська А.Ю. клопотання про зупинення провадження у справі підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Делікат Ритейл» - адвокат Чакалов Д.К. та представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Юрченко Т.Л. заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі №711/7673/25.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Підстави для зупинення провадження у цивільній справі, що є обов`язком та правом суду, передбачені відповідно статтями 251 та 252 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тобто зупинення провадження у справі на підставі ст. 252 ЦПК України є правом, а не обов`язком суду.

Суд, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, приходить до висновку, що судом не встановлено підстав для зупинення даної цивільної справи. Зокрема судом не встановлено підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, оскільки не немає даних про об`єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи, до завершення перегляду в касаційному порядку рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.05.2025р. та постанови Черкаського апеляційного суду від 04.11.2025р. у справі №711/9710/24. Суд вважає, що за таких обставин зупинення провадження у справі є недоцільним та призведе до затягування розгляду справи, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Компанія Креатив Імоті» - Бачинської А.Ю. про зупинення провадження у справі №711/7673/25.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Компанія Креатив Імоті» - Бачинської А.Ю. про зупинення провадження у справі №711/7673/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06 квітня 2026 року.

Головуючий: В.М. Скляренко