Ухвала суду № 135499456, 07.04.2026, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/221/23

Провадження № 1-кп/690/32/26

У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання, оголошення у розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження

02 квітня 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого cудді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023250360000305 від 25 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

у провадженні судді Багачевського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023250360000305 від 25.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду відносно нього клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово в судові засідання не з`являється, хоча належним чином та своєчасно повідомлявся про час і місце їх проведення, не повідомляє про причини свого неприбуття. Дані обставини вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження в розумні строки.

Захисник обвинуваченого не заперечує проти заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, захисника та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомленим, у розумінні ст. 135, 136 КПК України, про місце, дату та час проведення судового засідання, до суду неодноразово не з`являвся.

Обвинувачений ОСОБА_3 достовірно обізнаний про розгляд Багачевським міським судом Черкаської області кримінального провадження, у якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, однак взагалі не цікавився станом його розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, зокрема у Рішенні у справі «Калашников проти росії» від 15.07.2002 вказано, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Також у рішенні у справі «Пономарьова проти України» від 03.04.2008 Європейським судом з прав людини зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За змістом Рішення у справі «Каракуця проти України» від 16.02.2017 Європейський суд з прав людини вказав, що будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи, тобто неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для відповідних правових наслідків.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являється в судові засідання, про поважність причин неявки суд не повідомляє, що унеможливлює проведення судового засідання, суд вважає, що наявні достатні підстави для оголошення його у розшук.

Відповідно до змісту ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити дату втрати законної сили. Як передбачає п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання, суд вважає за необхідне затримати обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 134, 135, 136, 139, 188, 189, 190, 191, 335, 371, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , оголошення його в розшук та зупинення провадження у справі - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ватутіне, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023250360000305 від 25 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та доставку його до Багачевського міського суду Черкаської області для обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження у даному кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвалу оголосити обвинуваченому ОСОБА_3 , особою, яка її виконуватиме.

Про виконання ухвали негайно повідомити Багачевський міський суд Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 07 квітня 2026 року о 11 год. 30 хв..