Ухвала суду № 135498736, 07.04.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/143/26

Провадження № 2/948/290/26

У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

07.04.2026 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Сизоненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

у березні 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, мотивована тим, що 05.05.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та відповідачем було укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_1 було надано грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок.

26.08.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тім числі й до відповідача в сумі 15 432,80 грн.

Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.

У зв`язку з наведеним, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором позики у розмірі 15 432,80 грн, а також понесені судові витрати (а.с. 1-4).

Ухвалою від 09.03.2026 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 47).

02.04.2026 на електронну адресу суду від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Зіморой Д.М. надійшла заява про закриття провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7561923 від 05.05.2025 у зв`язку з погашенням заборгованості відповідачем ОСОБА_1 та відсутністю предмета позову, а також просить повернути судовий збір в розмірі 2 662,40 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №153942. Перерахування коштів здійснити за реквізитами: ПАТ «ТАСкомбанк», IBAN № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 35625014 (а.с.53-55).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про її розгляд повідомлені належним чином та завчасно, відповідач зокрема рекомендованим повідомленням, яке отримано 17.03.2026 (а.с.52).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ураховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 врегулював спірні відносини з позивачем, а тому предмет спору відсутній, отже наявні правові підстави для закриття провадження у справі за цим позовом.

Відповідно до постанови ОП КЦС ВС у справі № 638/3792/20 від 20.09.2021 р. cуд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 грн потрібно повернути останньому з державного бюджету.

Керуючись ст. 255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Зіморой Д.М. про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачену суму судового збору у розмірі 2 662,40 грн згідно з платіжною інструкцією №153942 від 20.02.2026.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик