Ухвала суду № 135497192, 07.04.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2026 року Чернігів Справа № 620/15466/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Виноградової Д.О.,

за участю секретаря Годун Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі у справі № 620/15466/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/15466/23.

30.03.2026 (згідно вхідного штампу суду) представник позивача за допомогою системи «Електронний суд» звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, у якій просить:

виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі Чернігівського окружного адміністративного суду, по справі № 620/15466/23, вказавши вірно ЄДРПОУ відповідача 26614001.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 призначено заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі у справі № 620/15466/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2026 року о 11:00 год, у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 9.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви без участі позивача та його представника. Вимоги зазначені у заяві підтримують у повному обсязі.

Від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України пояснення по заяві не надходили.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.01.2024 у справі № 620/15466/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства України, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 з 12.06.2016 по 28.02.2018 індексації грошового забезпечення у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяця, у якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 12.06.2016 по 28.02.2018, із застосуванням місяця для обчислення споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січня 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету України від 17.07.2003 року № 1078. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 10.05.2018 з урахуванням абз. абз. 3, 4, 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету України №1078 від 17.07.2003 року; Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 10.05.2018 з урахуванням абз. абз. 3, 4, 5, проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету України №1078 від 17.07.2003 року; Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період 12.06.2016 за весь час затримки виплати. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вказане рішення суду набрало законної сили 04.06.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116132691).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період 01.01.2016 за весь час затримки виплати скасовано, відмовивши в задоволенні цієї частини позовних вимог. В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року - залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/119500799).

Так, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 05.01.2024, при зазначенні ідентифікаційних даних відповідача судом помилково вказано код ЄДРПОУ відповідача (боржника) «22990305», замість вірного «26614001». Вказана описка виникла внаслідок помилкового зазначення у позовній заяві невірного коду ЄДРПОУ відповідача.

При цьому, судом встановлено, що на виконання зазначеного рішення 26.01.2026 судом видано виконавчі листи, у яких також вказано невірний код ЄДРПОУ відповідача (боржника).

Так, у силу положень частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що при виготовленні рішення суду ним була допущена описка технічного характеру, яка має вплив на зміст судового рішення і його виконання.

Також суд зазначає, що у силу статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини четвертої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Частина 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У свою чергу, частина 3 вказаної статті Кодексу встановлює, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.01.2024 та помилку у виконавчих листах від 26.01.2026 у справі № 620/15466/23, правильно зазначивши код ЄДРПОУ відповідача (боржника), військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України « НОМЕР_2 ».

Керуючись статтями 241-250, 248, 253, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі у справі № 620/15466/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.01.2024 та помилку у виконавчих листах від 26.01.2026 у справі № 620/15466/23, правильно зазначивши код ЄДРПОУ відповідача (боржника), військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України « НОМЕР_2 »

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду виготовлено 07.04.2026.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА