Ухвала суду № 135496277, 07.04.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 квітня 2026 року Справа № 580/14206/25 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у не зарахуванні до трудового стажу період роботи у колгоспі ім.. Шевченка Полтавського району Полтавської області з 1 серпня 1983 року по 15 серпня 1984 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути мою заяву та зарахувати до страхового стажу період роботи з 1 серпня 1983 року по 15 серпня 1984 року в колгоспі ім. Шевченка Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

09.01.2026 вх.№ 1296/26 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. З відзиву на позовну заяву вбачається, що рішення за результатами розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком прийнято 20.08.2025 у порядку екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області лише прийнято заяву позивача та направлено відповідь за результатами її розгляду.

Водночас, Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, яке безпосередньо порушило право позивача на призначення пенсії, відповідачем не визначено.

Вирішуючи питання залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 4 ст. 46 КАС України).

Згідно з частинами 3-5 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів, електронну пенсійну справу.

За принципом екстериторіальності, документи ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, розглядалися і, відповідно, рішення про відмову у призначенні пенсії №230850003501 від 20.08.2025 приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області.

Відповідно до п. 4.10 Порядку № 22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області в якості співвідповідача до участі у даній справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 4, 46, 48, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, 7, код ЄДРПОУ 21084076).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Зобов`язати позивача направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Рівненській області копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Рівненській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ