Ухвала суду № 135496274, 07.04.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 квітня 2026 року справа № 580/6708/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі 580/6708/25 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з 17.11.2021 до 21.02.2023, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінет Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 17.11.2025.

11.02.2026 вх. № 7055/26 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю, в якій він просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 року по справі № 580/6708/25 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 протягом 10 днів з дня постановляння цієї ухвали подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 року по справі №580/6708/25. оскільки рішення суду не виконано та відповідно кошти не виплачено.

Представник відповідача надіслав клопотання про приєднання до матеріалів справи документів. Крім того вказав, що військова частини НОМЕР_1 вжила всіх залежних від неї заходів щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року по справі 440/3526/25, яке набрало законної сили 04.02.2026 року та по надходженню грошових коштів від розпорядника бюджетних коштів вищого рівня - ІНФОРМАЦІЯ_1 (ФЕУ КПС ЗСУ) в сумі 110 210,17 грн (сто десять тисяч двісті десять гривень 17 копійок), негайно виконає рішення суду в повному обсязі.

Позивач надіслав до суду додаткові пояснення у справі в яких вказав, що до моменту відкриття провадження з питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, військовою частиною НОМЕР_1 взагалі не здійснювались жодні заходи направленні на його виконання. Зазначає, що посилання військової частини НОМЕР_1 на неможливість виконати рішення суду через відсутність кошторисних призначень та відкритих асигнувань за КЕКВ 2800 «інші поточні видатки» для сплати коштів за судовим рішенням є лише причиною для подальшого тривалого невиконання рішення суду.

Від представника відповідача надійшли додаткові пояснення в яких останній вказує, що доводи заявника, що військова частина НОМЕР_1 не надала жодних доказів направлення телеграми службі забезпечення профінансувати військову частину НОМЕР_1 для виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року по справі 440/3526/25, що вступило в законну силу 04.02.2026 року по КПКВ 2101020/1/2/1 КЕКВ 2800 код видатків 010 на загальну суму 110 210,17 грн (сто десять тисяч двісті десять гривень 17 копійок), не відповідають дійсності та спростовуються наданими доказами з системи електронного документообігу ЗСУ (СЕДО), з яких вбачається, кому направлялося, дата та час направлення, зміст вкладення та прийняття телеграми до виконання : Прийнято : ОСОБА_2 19.02.2026 09:54:54 1928 (19.02.2026).

Позивач надіслав додаткові пояснення в яких звертає увагу суду, що станом на день подання пояснень Військовою частиною НОМЕР_1 не надано жодних доказів, які б вказували на здійснення заходів, спрямованих на виконання рішення суду. Зокрема, таким доказом може слугувати заявка-розрахунок на фінансування виконання рішення суду, затверджену наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 280 "Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України" (додаток 2).

Ознайомившись з поданою позивачем заявою про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, згідно з вказаною статтею судовий контроль за виконанням судового рішення передбачає: зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення; можливість накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за наслідками розгляду звіту; розгляд позовних заяв в порядку ст.287 КАС України.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

При ухваленні судового рішення питання про встановлення судового контролю не вирішувалося.

Суд зауважує, що відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження.

При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Виходячи з аналізу матеріалів справи судом встановлено, що у даній справі було видано електронний виконавчий лист 20.11.2025 року.

Проте, станом на день розгляду заяви про встановлення судового контролю, позивач не надав відомості щодо відкритого виконавчого провадження, тому у даному випадку, на цій стадії, до початку виконання в межах виконавчого провадження судового рішення, не вбачається наявності обґрунтованих підстав для сумніву у виконанні рішення відповідачем, оскільки відсутні відомості, що позивачем було пред`явлено виконавчий лист для належного виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду.

Крім того. з наданих відповідачем документів, вбачається, що останнім частково вчинялися дії щодо виконання рішення суду.

Доводів та доказів, які б давали підстави вважати, що встановлений ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України спосіб звернення судових рішень в адміністративних справах до виконання у випадку позивача не є ефективним і потребує додаткового встановлення судового контролю в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником не наведено.

У зв`язку із вищезазначеним суд дійшов висновку, що позивачем не вичерпано всіх передбачених чинним законодавством засобів щодо належного та повного виконання судового рішення, отже, звернення із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України до суду є передчасним, оскільки повнота та правомірність виконання рішення суду у порядку Закону України "Про виконавче провадження" першочергово підлягає контролю зі сторони державного виконавця.

З огляду на викладене, подана заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 248, 287, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Заяву розглянуто з урахуванням щорічної відпустки головуючого судді з 23 березня 2026 до 06 квітня 2026 року.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ