Ухвала суду № 135495825, 07.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 квітня 2026 р. № 520/6183/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Анатолій Бідонько, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі структурного підрозділу медична комісія при ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними та скасування рішення, наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати:

- рішення медичної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.02.2026 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;

- наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.02.2026 про призов ОСОБА_1 на військову службу;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 08.02.2026 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини.

Ухвалою суду від 25.03.2026 позовну заяву залишено без руху.

Надано позивачу термін десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1 863,68 грн або документів, визначених законодавством, що підтверджують наявність у позивача пільг щодо сплати судового збору; належним чином завірену копію оскаржуваного рішення медичної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.02.2026 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби; належним чином завірену копію оскаржуваного наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.02.2026 про призов ОСОБА_1 на військову службу; належним чином завірену копію оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 08.02.2026 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини; уточнену позовну заяву із зазначенням номерів оскаржуваного рішення та наказів.

Ухвалу суду від 25.03.2026 представнику позивача було направлено через підсистему "Електронний суд". Представником позивача дану ухвалу було отримано 25.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представником позивача на виконання вимог суду надано квитанцію про сплату судового збору та заяву про усунення недоліків в якій зазначає, що одночасно з позовом ним було заявлено клопотання про витребування саме цих документів, та інших доказів з поданням яких у позивача виникли складнощі. До позову додано адвокатський запит яким витребовувались вказані документи, та докази його направлення.

Дослідивши вказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з положеннями ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору

Судом досліджено адвокатський запит № 01/0503/26 від 05.03.2026 та встановлено, що представник позивача просив ІНФОРМАЦІЯ_2 надати інформацію та копії документів, а саме:

- копію рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнятого у відповідності до вимог пункту 3.1 глави 3 розділу II «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» про проведення медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_2 ;

- копію направлення на медичний огляд, та витяг з журналу реєстрації направлень на медичний огляд стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_2 заповнені відповідно до вимог пункту 3.1 глави 3 розділу II «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України»;

- копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_2 , заповнені за наслідками проходження ним медичного огляду, які відповідно до пункту 3.6 глави 3 розділу II «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» мають зберігатись у ТЦК та СП;

- надати інформацію: коли та в яких установах, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_2 , відповідно до вимог пункту 3.4 глави 3 розділу II «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» були проведені: загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначена група крові та резус-належність, проведені рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ;

- надати копію Довідки військово-лікарської комісії, від 08.02.2026 року, складеної за наслідками проведення медичного огляду проведеного з метою встановлення придатності військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_2 до військової служби за призовом під час мобілізації.

Разом із тим суд зазначає, що в адвокатскому запиті № 01/0503/26 від 05.03.2026 відсутні відомості щодо витребування від ІНФОРМАЦІЯ_2 оскаржуваного рішення та наказів, а саме:

- рішення медичної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.02.2026 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;

- наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.02.2026 про призов ОСОБА_1 на військову службу;

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 08.02.2026 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини.

Даних щодо надання оскаржуваного рішення та наказів вказаний адвокатський запит не містить, що свідчить про те, що до відповідного клопотання представником позивача не надано доказів вжиття заходів для самостійного отримання оскаржуваного рішення та наказів та (або) причин неможливості самостійного отримання позивачем відповідного рішення та наказів, що оскаржуються у межах даної справи.

Інших відомостей щодо неможливості отримання копій оскаржуваного рішення та наказів позивачем до суду не подано.

Таким чином, позивачем в порушення ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено номери оскаржуваного рішення та наказів, а також не додано до позовної заяви оскаржуваного рішення та наказів, тобто, не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У вказаний судом строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 06.04.2026 та станом на момент прийняття зазначеної ухвали, позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не подав, у зв`язку з чим позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі структурного підрозділу медична комісія при ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними та скасування рішення, наказів, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Анатолій Бідонько