Ухвала суду № 135495528, 07.04.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2026 року м. Рівне№460/20524/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М. за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Твердий М.К.,

відповідача: представник Барциковська Т.В.,

третя особа: Давидюк Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОБОРНА-15", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , доВиконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними дій,В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОБОРНА-15" (далі ОСББ "СОБОРНА-15", позивач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 (далі третя особа), до Виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправними дій.

Звертаючись до суду з первісною позовною заявою, позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 13.10.2025 №141 у частині встановлення тимчасового мораторію на розміщення нових об`єктів монументального мистецтва.

Позов обґрунтовано тим, що не зважаючи на рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "СОБОРНА-15", представники поліції перешкоджають нанесенню муралу на бічній стіні будинку, посилаючись на рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 13.10.2025 №141.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 19.03.2026 суд прийняв до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову, згідно з якою позовні вимоги викладено у такій редакції: визнати протиправними дії Виконавчого комітету Рівненської міської ради в частині заборони ним завершити створення муралу в честь загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 на стіні будинку АДРЕСА_1 .

Від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що діями, які позивач вважає протиправними, є прийняття Виконавчим комітетом Рівненської міської ради рішення від 13.10.2025 №141 в частині тимчасової заборони на розміщення нових об`єктів монументального мистецтва. Однак запроваджений мораторій був тимчасовим і втратив чинність з моменту прийняття рішення від 15.12.2025 №172 "Про затвердження Порядку погодження, розміщення та демонтажу визначених об`єктів монументального мистецтва на території Рівненської міської територіальної громади". Відповідач вважає, що у цій справі відсутній предмет спору.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання та пояснила, що оскільки в Кодексі адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутня така підстава для закриття провадження у справі як відсутність предмета спору, то провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з виправленням суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень.

Представник позивача та третьої особи заперечив проти закриття провадження у справі та суду пояснив, що предметом спору наразі є дії відповідача щодо заборони ним завершити створення муралу, які підлягають перевірці у судовому порядку.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 13.10.2025 №141 "Про визначення процедури розміщення об`єктів монументального мистецтва на території Рівненської міської територіальної громади" запроваджено тимчасовий мораторій на розміщення нових об`єктів монументального мистецтва, у т.ч. муралів, до затвердження Порядку погодження, розміщення та демонтажу визначених об`єктів монументального мистецтва на території Рівненської міської територіальної громади.

Рішенням рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 15.12.2025 №172 затверджено Порядок погодження, розміщення та демонтажу визначених об`єктів монументального мистецтва на території Рівненської міської територіальної громади.

Таким чином, мораторій, встановлений рішенням від 13.10.2025 №141, втратив чинність із набранням чинності зазначеним рішенням від 15.12.2025 №172.

Поряд з цим, предметом спору у цій справі, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, є дії відповідача щодо заборони завершити створення муралу на будинку АДРЕСА_1 .

Обставини щодо вчинення таких дій відповідачем та відповідність їх чинному законодавству належить суду встановити під час розгляду цієї справи.

Відтак, не зважаючи на прийняття відповідачем рішення від 15.12.2025 №172, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання дій відповідача протиправними.

Згідно з ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У сукупності викладеного, клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар