Ухвала суду № 135495300, 07.04.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/13672/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєвої Н.Ю., ознайомившись зі заявою представника позивача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі №440/13672/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про: визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.08.2025 №ФП60326/12149, починаючи з 01.02.2023; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.08.2025 №ФП60326/12149, починаючи з 01.02.2023.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП60326/12140 від 29.08.2025 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП60326/12140 від 29.08.2025 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017, з урахуванням проведених виплат.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Ухвалою суду від 12.11.2025 виправлено описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі №440/13672/25, шляхом зазначення по тексту рішення номер довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 "№ФП60326/12149" замість "№ФП60326/12140".

27.03.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, у якій заявник просив у порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України:

- постановити окрему ухвалу, якою визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, які вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного судувід 04.11.2025 у справі №440/13672/25, які полягають у застосовуванні до пенсії ОСОБА_1 положень Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, та непроведенні виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії у розмірі, що встановлений на виконання судового рішення;

- на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №440/13672/25 зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 перерахованої пенсії у розмірі, що встановлений на виконання судового рішення, без застосування положень Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2026 заяву передано судді Алєксєєвій Н.Ю.

Розглянувши дану заяву, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною другою цієї статті визначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 грудня 2021 року у справі № 9901/235/20 зазначено, що "Велика Палата звертає увагу, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема надання інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою.

Указана стаття (383 КАС України) передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви.

Зі змісту цієї статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою.

Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону № 1404-VIII, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України".

Також в постанові Верховного Суду від 24 квітня 2025 року у справі № 340/5977/22 зазначено, що "за усталеною судовою практикою звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви в порядку статті 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій з примусового виконання рішення суду, зокрема і щодо перевірки його виконання, належать насамперед до повноважень виконавців, а звернення до суду в порядку наведеної статті є винятковим заходом, до якого позивач може вдатися, коли вичерпає всі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду (постанови Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а, від 27.06.2019 у справі №807/220/18; аналогічний підхід застосовано в ухвалах Верховного Суду від 05.07.2021 у справі №260/636/19, від 18.12.2020 у справі № 200/5793/20-а)".

Вказана правова позиція також викладена Верховним Судом в ухвалі від 29 лютого 2024 року у справі №240/1706/23.

Проте заявник не надав суду відомостей про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; про хід виконавчого провадження.

Підтвердженням факту початку здійснення виконавчого провадження, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", є постанова про відкриття виконавчого провадження, яку державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа.

Надання таких відомостей зумовлене необхідністю з`ясування судом обставин вжиття особою усіх залежних від неї та передбачених законом заходів на реалізацію повноважень стягувача для встановлення ознак винної поведінки в діях/бездіяльності боржника та послідуючим вирішенням питання щодо можливості винесення окремої ухвали відносно недобросовісного боржника.

Крім того, заяву, частиною четвертою статті 383 КАС України в встановлено, що зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Як вбачається зі змісту заяви та додатків до такої заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у відповідь на запит щодо надання інформації про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №440/13672/25, листом від 12.02.2026 №1600-0901-8/12132 повідомило, що на виконання рішення суду від 04.11.2025, яке набрало законної сили 05.12.2025, Позивачу здійснено перерахунок пенсії та нараховано заборгованість за період з 01.01.2023 по 28.02.2026 в сумі 112268,58 грн. Зазначені кошти обліковані в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення виплати на умовах Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 (далі Порядок № 821).

Натомість із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду звернувся 26.03.2026 через систему "Електронний суд", яка зареєстрована 27.03.2026, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Щодо посилання представника позивача на дотримання строку звернення до суду із заявою у порядку ст. 383 КАС України, у зв`язку з отриманням від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у відповідь на додатковий запит щодо надання інформації про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №440/13672/25, листа від 16.03.2026 №1600-0901-8/21788, яким повідомлено, що рішення суду виконано, а позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023. Розмір пенсії з 01.03.2026 складає 17 932,03 грн; нараховано доплату пенсії за період з 01.02.2023 по 28.02.2026 у розмірі 112268,58 грн, суд зазначає, що заявнику з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 12.02.2026 №1600-0901-8/12132 стало відомо, що відповідно до вимог Порядку № 821, ОСОБА_1 щомісяця проводиться виплата пенсії в розмірі, який встановлений до виконання рішення суду, а відтак, і застосування до виплати позивачу пенсії норми Порядку №821.

Відтак, суд приходить до висновку, що заявник пропустив передбачений частиною четвертою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання цієї заяви.

Тож, за відсутності інформації про хід виконавчого провадження, та з урахуванням пропуску 10-денного строку звернення, суд визнає заяву представника позивача такою, що не відповідає вимогам пунктів 6-8 частини другої, частини четвертої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Це рішення суду відповідає сталій правовій позиції Верховного Суду, висловленій, наприклад, у постанові від 21 березня 2019 року в справі №805/1458/17-а.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Отже, заява представника позивача, подана у порядку ст. 383 КАС України, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про визнання протиправним дій суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі №440/13672/25 - повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва