Ухвала суду № 135495291, 06.04.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 квітня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/3619/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до командира 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Савченка Сергія Анатолійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2026 адвокат Ошека Олександр Анатолійович, здійснюючи на підставі ордеру (серія ВІ №1384083 від 27.03.2026) представництво інтересів ОСОБА_1 , засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (зареєстрована судом 30.03.2026), в якій просить суд визнати незаконними та протиправними дії та бездіяльність командира 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Савченко Сергія Анатолійовича, а саме:

- незаконної та безпідставної зупинки 05.12.2025 о 21 годині 55 хвилин по вулиці Соборності, 37 у місті Полтава транспортного засобу KIA CERATO НОМЕР_1 , керування яким здійснював позивач;

- незаконного адміністративного затримання позивача і тимчасового затримання транспортного засобу KIA CERATO НОМЕР_1 , котрі тривали з 21 години 55 хвилин 05.12.2025 до 05 години 38 хвилин 06.12.2025;

- не складення протоколу про адміністративне затримання позивача і акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу KIA CERATO НОМЕР_1 , з 21 години 55 хвилин 05.12.2025 до 05 години 38 хвилин 06.12.2025;

- неповідомлення родичів позивача при його адміністративному затриманні з 21 години 55 хвилин 05.12.2025 до 05 години 38 хвилин 06.12.2025;

- неповідомлення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про адміністративне затримання позивача з 21 години 55 хвилин 05.12.2025 до 05 години 38 хвилин 06.12.2025;

- при притягненні позивача до адміністративної відповідальності незаконного використання, як доказу, і використання, як відеозапису із стаціонарної камери системи «Безпечне місто», відеозапису якось невстановленого екрана невстановленого монітора з якимось відеозаписом, на якому зображено непроїзну частину вулиці Соборності біля будинку №37 у місті Полтава;

- позбавлення позивача можливості з місця зупинення транспортного засобу KIA CERATO НОМЕР_1 по вулиці Соборності, 37 у місті Полтава прослідувати до укриття під час тривоги.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктами 2, 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Звертаючись до суду з цим позовом, представник вказав адресою позивача вул. Юліана Матвійчука, буд. 100, кв. 2, м. Полтава, 36014. Однак будь-яких документальних доказів на підтвердження факту реєстрації/перебування позивача за вказаною адресою адвокат не надав.

Так само представник позивача не надав документальних відомостей про присвоєння позивачу реєстраційного номера облікової картки платника податків, вказаного ним у позовній заяві.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви слідує, що заявник просить суд визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо зупинки 05.12.2025 о 21:55 год по вулиці Соборності, 37 у місті Полтава транспортного засобу KIA CERATO НОМЕР_1 , керування яким здійснював позивач, адміністративного затримання позивача та його транспортного засобу та неповідомлення про цю обставину родичів позивача та центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, використання в якості доказу відеозапису із стаціонарної камери системи "Безпечне місто".

Формулюючи позовні вимоги щодо визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача, заявник жодним чином не пояснює з порушенням якої саме норми закону чи підзаконного нормативно-правового акту він пов`язує обставини незаконності дій суб`єкта владних повноважень.

З огляду на обраний заявником спосіб захисту порушеного права суд звертає увагу заявника на те, що повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України.

Зокрема, частиною 2 вказаної норми визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Всупереч наведеному порядку, обраний заявником спосіб захисту не узгоджується з повноваженнями, наданими суду процесуальним законом, а тому позовна заява фактично не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

За таких обставин заявник має надати позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог статей 160, 161 КАС України, в якій заявити вимоги у спосіб, який передбачений статтею 245 КАС України, також повідомити з якою саме нормою конкретного нормативно-правового акту позивач пов`язує обставини порушення своїх прав, на захист яких подано цей позов.

Також, положенням ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у вигляді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 3 статті 4 цього Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2026 - 3328,00 грн.

Як слідує з матеріалів позову, позивач заявляє щонайменше одну вимогу немайнового характеру, яка має бути оплачена судовим збором у розмірі 1064,96 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 0,8).

При цьому до уточнення змісту позовних вимог суд позбавлений можливості остаточно визначити розмір судового збору, який має сплатити позивач за звернення з цим позовом.

Отже, позивач має надати докази сплати судового збору у розмірі пропорційно до заявлених вимог після їх уточнення.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тож позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Савченка Сергія Анатолійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161 КАС України, в якій заявити вимоги у спосіб, який передбачений статтею 245 КАС України, повідомивши з якою саме нормою конкретного нормативно-правового акту представник пов`язує обставини порушення прав позивача, на захист яких подано цей позов, документальних відомостей про адресу проживання/перебування позивача та про присвоєння йому реєстраційного номера облікової картки платника податків, а також докази сплати судового збору у розмірі пропорційно до заявлених вимог після їх уточнення за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за ЄДРПОУ: 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 078999980313191206084016719, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або ж надати докази наявності підстав для звільнення від його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун