Ухвала суду № 135495245, 07.04.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 917/814/16(910/908/23)

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши заяву представника третьої особи Міністерства оборони України Градова Андрія Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №917/814/16(910/908/23) за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2023 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", у якій позивач просить стягнути податковий борг з рахунків Приватного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ" (код ЄДРПОУ 05808735), у банках, що обслуговують такого платника податків у розмірі 64255550,25 грн., а саме: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 6776894,27 грн.;ьз акцизного податку на транспортні засоби у розмірі 26976,00 грн.; пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог податкового та іншого законодавства у розмірі 2244338,84 грн.; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 7560,61 грн.; з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 215807,85 грн.; з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 40216 636,22 грн.; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 454140,00 грн.; з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 15845,63 грн.; з єдиного соціального внеску у розмірі 14297350,83 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 березня 2023 року у справі №917/814/16(910/908/23) прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04 лютого 2026 року у справі №917/814/16 (910/908/23) залучено до участь у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України. Клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю задоволено. Передано для розгляду матеріали справи №917/814/16 (910/908/23) до Полтавського окружного адміністративного суду. /том 6 а.с. 196-198/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року справу №917/814/16(910/908/23) за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків прийнято до провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року вирішено перейти до розгляду справи №917/814/16(910/908/23) за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10:30 09 квітня 2026 року.

06 квітня 2026 року до суду надійшла заява представника третьої особи Міністерства оборони України Градова Андрія Романовича про участь у судовому засіданні, призначеному на 10:30 09 квітня 2026 року, та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заяву представника третьої особи Міністерства оборони України Градова Андрія Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За приписами частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України 3. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до пункту 45 якого підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua. Особливості вчинення окремих процесуальних дій з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку визначаються процесуальним законодавством.

Пунктом 46 цього Положення передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника третьої особи Міністерства оборони України Градова Андрія Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 195, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника третьої особи Міністерства оборони України Градова Андрія Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 10:30 09 квітня 2026 року, провести за участю представника третьої особи Міністерства оборони України Градова Андрія Романовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити участь представника третьої особи Міністерства оборони України Градова Андрія Романовича у підготовчому судовому засіданні у справі №917/814/16(910/908/23), призначеному на 10:30 09 квітня 2026 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У разі застосування статей 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення розгляду справи, надати можливість участі у судових засіданнях представнику третьої особи Міністерства оборони України Градову Андрію Романовичу у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич