Ухвала суду № 135495216, 07.04.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07 квітня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/535/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження заяву відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі №440/535/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Фадєєва Наталія Ігорівна подала до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;

- зобов?язати Полтавський об?єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виключити ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 позовну заяву залишено без руху.

21.01.2026 представник позивача надав докази сплати судового збору.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Крім того, зобов`язано відповідача разом із відзивом на позов надати суду належним чином копії документів що слугували підставою для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку.

03.04.2026 до суду надійшла заява відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі №440/535/26 на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, яка вмотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 усунуто оскаржувані позивачем порушення, а саме, виключено з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про розшук ОСОБА_1 з підстав не прибуття за повісткою. Вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 були виправлені оскаржувані порушення і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Вирішуючи заяву відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі №440/535/26, суд дійшов таких висновків.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач оскаржує дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та перебування його у розшуку.

Відповідачем додано до суду копію постанови №946 про закриття справи про адміністративне правопорушення, якою на підставі статті 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 закрито.

Крім того, відповідачем надано до суду відомість, згідно якої станом на 03.04.2026 ОСОБА_1 не перебуває у розшуку.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на викладене вище, оскільки оскаржуване порушення виправлено ІНФОРМАЦІЯ_2 та у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень після такого виправлення, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у цій справі.

Отже, заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі №440/535/26 підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що 2. про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн., що підтверджується квитанцією від 21.01.2026.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки провадження у даній справі закрито на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України сплачену відповідно до квитанції про сплату №YLZ5-Z1FS-Z57E від 21 січня 2026 року суму судового збору у розмірі 1331,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 8 частини 1 статті 238, статтями 132, 229, 239, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі №440/535/26 - задовольнити.

Закрити провадження у справі №440/535/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену відповідно до квитанції про сплату №YLZ5-Z1FS-Z57E від 21 січня 2026 року суму судового збору у розмірі 1331,20 (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Костенко