Ухвала суду № 135494850, 06.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/29190/24

УХВАЛА

06 квітня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 420/29190/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 року, задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.02.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2023 року обчислення та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.03.2024 року перерахованої ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.03.2024 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації пенсії відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року № 185 Про індексацію пенсій і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році, з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 26.08.2025 року.

01.04.2026 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій останній просить:

встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі № 420/29190/24;

визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/29190/24 протиправною;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконати рішення суду у справі № 420/29190/24, а саме: здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром у сумі 68 179,70 грн. здійснити повне нарахування доплати недоотриманої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2023 та з 01.03.2025 року без обмежень нарахованих до виплати сум; надати суду засвідчені копії повного розрахунку на доплату та перерахунку пенсії з 01.02.2023 року без обмеження пенсії максимальним розміром (з детальним обґрунтуванням кожної суми); надати суду засвідчені копії повного розрахунку на доплату та перерахунку пенсії з 01.03.2025 року без обмеження пенсії максимальним розміром (з детальним обґрунтуванням кожної суми);

надати суду засвідчені копії повного розрахунку на доплату та перерахунку пенсії з 01.01.2026 року без обмеження пенсії максимальним розміром відобразити повну суму заборгованості у особистому кабінеті позивача на веб-порталі ПФУ;

подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 року у справі 420/29190/24.

В обґрунтування поданої заяви позивача вказав, що відповідачем не здійснено нарахування заборгованості за період з 01.02.2023 по дату, що передує 01.03.2024 (включно). Заборгованість за період з 01.03.2025 по 29.09.2025 розрахована з протиправним застосуванням обмеження максимального розміру пенсії, внаслідок чого її розмір є значно меншим за фактичний. Заборгованість за період з 01.01.2025 по 29.09.2025 розрахована з протиправним застосуванням обмеження максимального розміру пенсії, внаслідок чого її розмір є значно меншим за фактичний. Фактично кошти пенсії, які були нараховані позивачу, не виплачуються та не відображаються у будь-якому обліку. Крім цього, позивач зазначає, що незважаючи на пряму заборону суду, відповідач продовжує обмежувати пенсію максимальним розміром у2026 році. Позивач з такими діями та доводами відповідача не погоджується.

Суд дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступні висновки.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачено положеннями ст.382 КАС України, відповідно до ч.1 якої суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 2,3 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд звертає увагу й на те, що положення ст.382 КАС України не містять жодних застережень стосовно неможливості встановлювати судовий контроль після ухвалення рішення у справі. При цьому, встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Суд зазначає, що з огляду на зміст ст. 382 КАС України, за результатом розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд може виключно зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду, а не зобов`язати відповідача вчинити будь-які інші дії, що пов`язані з предметом спору, у зв`язку із чим клопотання ОСОБА_1 належить до часткового задоволення шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області подати у строк протягом шістдесяти календарних днів з дати прийняття ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 року у справі 420/29190/24.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, ст.382, ст. 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/29190/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк протягом шістдесяти календарних днів з дати прийняття ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 року у справі 420/29190/24.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бжассо Н.В.