Ухвала суду № 135494592, 03.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/39632/25

У Х В А Л А

03 квітня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Хлімоненкової М.В., за участю: секретаря судового засідання - Соловйової О.А. та сторін: позивача ОСОБА_1 , представника позивача Возної Ж.А., представника відповідача Постної Д.А, розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про залучення до участі у справі №420/39632/25 співвідповідача та третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного університету імені І.І.Мечникова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

23.02.2026 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі №420/39632/25 в якості співвідповідача Київський Національний Економічний Університет імені Вадима Гетьмана (03057, м.Київ, проспект Берестейський,54/1, Код ЄДРПОУ 02070884) та в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство освіти і науки України (01135, м.Київ, проспект Берестейський, 10, Код ЄДРПОУ 38621185).

Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач вказав, що згідно листів Київського Національного Економічного Університету імені Вадима Гетьмана від 02.04.2025 та № 01/13-681 від 14.07.2025, відповідач по справі не взаємодіяв із Університетом щодо перевірки диплому серії НОМЕР_1 від 26.06.1998. Без залучення Київського Національного Економічного Університету імені Вадима Гетьмана до справи в якості співвідповідача подальший розгляд даної справи на думку позивача є неможливим, оскільки саме цей навчальний заклад «видав» диплом серії НОМЕР_1 від 26.06.1998. При цьому, оскільки Одеський Національний Університет імені І.І.Мечникова та Київський Національний Економічний Університет імені Вадима Гетьмана є суб`єктами публічного права то належить в дану справу в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог залучити Міністерством освіти і науки України. Зазначає, що до Міністерства освіти і науки України звертався позивач, також в рамках кримінального провадження 12025244060000379, відкритого за заявою позивача ОСОБА_1 від 24.06.2025, надсилалися запити Головним управлінням Національної поліції у Хмельницькій області. Під час розгляду справи по суті будуть досліджуватися письмові докази, які стосуються вказаних суб`єктів публічного права, тому без їх участі у справі адміністративний позов не можливо вирішити розсудливо, всебічно не забезпечивши участі усіх причетних сторін до публічного спору.

В підготовчому засіданні, яке відбулось 25.03.2026 позивач та його представник заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала.

Від відповідача надійшли до суду письмові заперечення з приводу заявлених позивачем клопотань.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін та їх представників, суд протокольною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання ухвалив відмовити в задоволенні заявленого позивачем клопотання в повному обсязі, у зв`язку із його необґрунтованістю.

Згідно з ч.7 ст.241 КАС України, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Відповідно до приписів ч.7 ст.241 КАС України, суд вбачає доцільним викласти окремим документом постановлену судом протокольну ухвалу про відмову у залученні до участі у справі співвідповідача та третьої особи відповідно заявленого позивачем клопотання.

В силу вимог п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частин третьої сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у розумінні вимоги КАС України співвідповідачем є суб`єкт, щодо якого позивач заявляє матеріально-правову вимогу.

Частинами 2, 4, 5 статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже питання про залучення третіх осіб вирішується ухвалою суду за заявою, в якій зазначається, на яких підставах їх належить залучити до участі у справі.

Тобто, необхідною умовою залучення до участі у справі третіх осіб є обставини, які свідчать про те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

За результатом розгляду доводів сторін суд встановив, що позовні вимоги ОСОБА_1 , заявлені у розглядуваному позові стосуються виключно правовідносин щодо видачі диплома ОНУ імені І.І.Мечникова третій особі ОСОБА_2 .

Також станом на сьогодні позивачем не заявляються вимоги до Київського Національного економічного університету імені Вадима Гетьмана і можливість їх заявлення в майбутньому не є підставою для залучення в якості співвідповідача,

Також, позивачем не було обґрунтовано, яким чином судове рішення у даній справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси Міністерства освіти і науки України. Здійснення Міністерством освіти і науки України загального управління сферою освіти не підтверджує наявності матеріально-правового зв`язку з предметом спору, та не доводиться перебування Міністерства освіти та науки України з однією зі сторін у таких правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Суд вважає, що ні права, ні обов`язки, ні інтереси Міністерства освіти і науки України предметом розгляду в даній справі не зачіпаються.

За вказаного, суд не встановив передбачених ст.48, 49 КАС України підстав для залучення за клопотанням позивача до участі у справі в якості співвідповідача Київський Національний Економічний Університет імені Вадима Гетьмана та в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство освіти і науки України.

Керуючись ст.9, 48, 49, 241-243, 248, 250, 256, 293, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі №420/39632/25 співвідповідача та третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА