Ухвала суду № 135494581, 06.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/24936/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

06 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, третя особа Садівниче товариство «Відпочинок», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

24.07.2025 ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, третя особа Садівниче товариство «Відпочинок», в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області щодо невчинення дій у межах компетенції по демонтажу шлагбауму, який розташований по пересічені вулиць Набережна та Північна друга село Дачне, Одеського району Одеської області;

- зобов`язати Дачненську сільську раду Одеського району Одеської області здійснити демонтаж перешкоди (шлагбауму) по пересічені вулиць Набережна та Північна друга село Дачне, Одеського району Одеської області у строк до 10 днів після набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 було відкрите провадження у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2025, провадження у справі було закрито на підставі п.1 ч.1. ст.238 КАС України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року скасовано, справу №420/24936/25 направлено для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

15.10.2025 дана справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 20.10.2025 дану справу прийнято до провадження суддею Хлімоненковою М.В. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

02.04.2026 від позивачки до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій вказала, що СТ «Відпочинок» внесло контактний номер Позивача у систему управління шлагбаума з правом ним користуванням та надало пропозицію, щодо укладення договору на використання шлагбаума.

Розглянувши указану заяву, суд зазначає таке.

За приписами ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Право подання заяви в змістовному значенні включає в себе правомочності щодо: ініціювання розгляду заяви; розгляду та вирішення заяви (в тому числі зміни, доповнення, уточнення тощо); відкликання заяви, якщо до його вирішення та прийняття ухвали судом, її розгляд втратив для заявника інтерес або з інших причин.

Отже, згідно вказаних вище вимог процесуального закону заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про відкликання позовної заяви є одним із різновидів таких клопотань.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.3 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Суд зазначає, що положення указаної вище норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Враховуючи викладене, оскільки право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти та задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, третя особа Садівниче товариство «Відпочинок», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА