Ухвала суду № 135493851, 06.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення експертизи

06 квітня 2026 року 320/40050/25

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представників позивача Дейнегіна С.М., Малахова О.О., представників відповідача Бережної Ю.А., Солдатенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 25.02.2025 №347/Ж10/31-00-23-02-20.

Позивачем до суду подано клопотання про призначення судово-економічну експертизу з питань бухгалтерського та податкового обліку, в якому останній просить суд призначити судово-економічну експертизу для визначення чи підтверджуються та чи відповідають наданим первинним документам та нормам Податкового кодексу України висновки акту №347/Ж10/31-00-23-02-20 від 25.02.2025 в частині зроблених розрахунків заниження об`єкту оподаткування податком на прибуток АТ ДПЗКУ щодо експорту та імпорту товару, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У судових засіданнях, судом поставлено на обговорення питання щодо проведення експертизи.

Представники позивача щодо заявлене клопотання про призначення судово-економічної експертизи підтримали, просили його задовольнити.

Представники відповідача заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4-5 ст. 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до пп. 3.3 п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із ч. 3 ст. 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 103 КАС України).

Суд вважає заявлене позивачем клопотання про призначення судово-економічної експертизи обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв`язку з неможливістю та недоцільністю подальшого розгляду адміністративної справи до проведення експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №320/40050/25 до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи у адміністративній справі №320/40050/25 задовольнити.

2. Призначити судово-економічну експертизу з питань бухгалтерського та податкового обліку у справі №320/40050/25, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

3. Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

4. Поставити на вирішення експерту наступні запитання: чи підтверджуються та чи відповідають наданим первинним документам та нормам Податкового кодексу України висновки акту №347/Ж10/31-00-23-02-20 від 25.02.2025 в частині зроблених розрахунків заниження об`єкту оподаткування податком на прибуток АТ ДПЗКУ щодо експорту та імпорту товару?

5. У розпорядження експерта надати матеріали даної адміністративної справи.

6. Витрати, що пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

7. Провадження у справі зупинити, - до отримання висновку експерта (-ів).

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст ухвали виготовлено - 07 квітня 2026 року.