Ухвала суду № 135492427, 07.04.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
07.04.2026
Номер справи
200/2570/26
Номер документу
135492427
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2026 року Справа №200/2570/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд.3, 5 поверх, ЄДРПОУ 38488439) про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2026 ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України, в якому просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення Ради адвокатів України від 06.09.2022 «Про скликання Звітно-виборчого Шостого з`їзду адвокатів України» в частині не визначення дати проведення Звітно-виборчого Шостого з`їзду адвокатів України а саме «дата з`їзду буде визначено протягом трьох місяців після завершення воєнного стану»;

- зобов`язати Раду адвокатів України прийняти рішення, яким визначити день та час місце початку роботи Звітно-виборчого Шостого з`їзду адвокатів України, та питання що вносяться на його обговорення та повідомити адвокатів не пізніше як за двадцять днів до початку роботи З`їзду у строки, передбачені п. 5 ст. 54 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 161 КАС України з огляду на наступне.

Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, зумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків зумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У Рішенні Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Як вбачається з позовної заяви, спірні правовідносини пов`язані з прийняттям Радою адвокатів України рішення від 06.09.2022.

Отже, позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом.

Щодо посилання позивача на триваюче порушення та його право звернутися до адміністративного суду з даним позовом у будь-який час до моменту фактичного усунення протиправного стану, суд зазначає, що відповідачем прийняте спірне рішення, яке має конкретну дату 06.09.2022 і цей акт не є триваючим. Триваючим може бути стан, а не сам факт прийняття спірного рішення.

Щодо дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наданого позивачем листа відповідача від 30.03.2026 вбачається, що, зокрема, і спірне рішення приймалося за участю членів Ради адвокатів України, в тому числі й позивача як представника адвокатів Донецької області у складі Ради адвокатів України. Протягом 2023-2025 років Рада адвокатів України неодноразово проводила засідання, в яких позивач брав участь. Отже, у позивача була цілком реальна та об`єктивна можливість отримання інформації щодо прийняття спірного рішення з вересня 2022 року та відповідно звернення до суду із даним позовом в межах шестимісячного строку.

Позивачем заява про поновлення строку звернення із даним позовом суду не подана та не зазначені поважні причини пропущення цього строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку.

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

5. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала постановлена та підписана 7 квітня 2026 року.

Суддя С.В. Смагар

Часті запитання

Який тип судового документу № 135492427 ?

Документ № 135492427 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 135492427 ?

Дата ухвалення - 07.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135492427 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135492427 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 135492427, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 135492427, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 07.04.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 135492427 відноситься до справи № 200/2570/26

Це рішення відноситься до справи № 200/2570/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 135492425
Наступний документ : 135492428