Рішення № 135492386, 06.04.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року Справа№200/1200/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернулася через підсистему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3) про визнання дій протиправними щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.03.2025 пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», зобов`язання нараховувати та виплачувати з 01.03.2025 пенсію у розмірі 77% сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.03.2025 року по день проведення перерахунку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. № 209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2025, з урахуванням індексації. При цьому розмір пенсії було обмежено максимальним розміром. Позивач не погоджується з такими діями відповідача, вважає їх протиправними та такими, що порушують його права на належне пенсійне забезпечення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2026 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.03.2026 позовну заяву в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.03.2025 по 18.08.2025 (включно) повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.03.2026 позовну заяву в частині позовних вимог про визнання дій протиправними щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 19.08.2025 пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», зобов`язання нараховувати та виплачувати з 19.08.2025 пенсію у розмірі 77% сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 19.08.2025 по день проведення перерахунку" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки розмір пенсії позивача обраховано відповідно до норм чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області і отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за вислугу років.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» ГУ ПФУ в Донецькій області здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2025.

17.11.2025 адвокат позивача звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області із заявою здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.03.2025 без обмеження пенсії максимальним розміром.

15.12.2025 ГУ ПФУ в Донецькій області листом повідомив адвоката позивача, що розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 з 01.03.2024 відповідно до ст. 43 Закону №2262 було обмежено максимальним розміром і становить 23 610,00 грн.

З листа вбачається, що відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 з 01.03.2025 позивачу підвищено основний розмір пенсії на 11,5%.

Враховуючи, що будь-яких зобов`язань щодо виплати пенсії без обмеження розміру пенсії на Головне управління не покладено, виплата пенсії позивача здійснюється з обмеженим розміром.

Відповідно до розрахунку пенсія позивача станом на 01.03.2025 становить 28 290,38 грн (основний розмір пенсії: 70% грошового забезпечення (вислуга років 29) у розмірі 20 868,75 грн), підсумок пенсії (з надбавками): 28 290,38 грн. з урахуванням максимального розміру 23 610,00 грн.

Вважаючи протиправним обмеження пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Спірні правовідносини виникли з приводу обмеження пенсії позивача максимальним розміром.

З 1 січня 2008 року ст. 43 Закону № 2262-ХІІ доповнено положенням, яким пенсії військовослужбовців обмежено максимальним розміром.

Так, згідно з ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ (в редакції Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи № 3668-VI від 08 липня 2011 року) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 740 гривень.

Проте рішенням Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб зі змінами, а саме: частини 7 статті 43, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 740,00 грн.

Відповідно до п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року положення ч. 7 ст. 43 Закону, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Згідно зі ст. 152 Конституції України, закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 20 грудня 2016 року ст. 43 Закону не містить положень щодо обмеження максимального розміру пенсій військовослужбовців.

Конституційний Суд України в п. 7 рішення № 4-рп/2016 від 8 червня 2016 року вже висловив правову позицію, згідно з якою зауважив, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, не можуть бути прийняті в аналогічної редакції, оскільки рішення Конституційного Суду України є обов`язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені. Повторне запровадження правового регулювання, яке Конституційний Суд України визнав неконституційним, дає підстави стверджувати про порушення конституційних приписів, згідно з якими закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України повинні відповідати їй.

Отже, застосування положень Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи № 3668 від 08.07.2011 по відношенню до військовослужбовців фактично суперечить висновкам рішення № 7-рп/2016, яким встановлено, що обмеження пенсії військовослужбовців максимальним розміром не відповідає статті 17 Конституції України.

Як встановлено судом (в межах заявлених позовних вимог) та підтверджується матеріалами справи, з 01.03.2025 розмір перерахованої пенсії позивача склав 28 290,38 грн. Разом з тим, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області обмежило суму пенсії, у зв`язку з чим підлягає виплаті 23 610, 00 грн.

З цього приводу суд зазначає, що законодавчими нормами (чинними станом на день виникнення спірних правовідносин) не було передбачено можливість обмеження пенсій військовослужбовців 10 прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, або будь-якими іншими максимальними розмірами.

Відповідно до статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Статтею 245 КАС України передбачено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області після проведення перерахунку пенсії позивача застосувало обмеження пенсії позивача з 01.03.2025.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо застосування обмеження пенсії позивача з 19.08.2025 (в межах заявлених позовних вимог) максимальним розміром.

Щодо виплати позивачу сум грошового забезпечення з 19.08.2025 у розмірі 77%, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, відповідно протоколу призначення пенсії від 17.10.2010 основний розмір пенсії позивача: 77% грошового забезпечення.

Крім того, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.01.2020 по справі №200/13314/19-а відповідача зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 77% сум грошового забезпечення.

Отже, перерахунок пенсії позивачу має бути проведений у розмірі 77% сум грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром.

При цьому, позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 19.08.2025 з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року № 209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" задоволенню не підлягають, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що під час перерахунку пенсії з 01.03.2025 індексацію базового ОСНП за 2025 рік відповідачем враховано.

З метою захисту порушеного права позивача слід зобов`язати відповідача з 19.08.2025 здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 77% сум грошового забезпечення без застосування обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат.

Щодо вимог позивача в частині зобов`язання здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 19.08.2025 по день проведення перерахунку, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту четвертого частини першої ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Тобто, захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Враховуючи, що спір про виплату позивачу різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром на час звернення позивача до суду між сторонами відсутній, права позивача у частині виплати йому вказаною різниці на час звернення до суду не порушені, оскільки перерахунок та виплату спірної пенсії ще не проведено, тому суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому. З огляду на це, суд дійшов висновку про відмову у позові в частині вказаних позовних вимог.

З огляду на вказане, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 2, 77, 78, 94, 139, 241-246, 257-258, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 19.08.2025 пенсії без обмеження максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) з 19.08.2025 пенсію у розмірі 77% сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, враховуючи раніше виплачені суми.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.О. Кошкош